Судья Хохлачева О.Н. Дело № 33-646/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 7 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Сорокиной О.А.

при секретаре Хаюровой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе Управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2011 года по иску Ибрагимова А.А. к ООО МФ «Автогородок», Управлению благоустройства и озеленения администрации г.Астрахани, Управлению по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Астрахани, администрации Советского района г. Астрахани о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов А.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 01.30 ночи произошло обрушение дерева, растущего между 5 и 6 подъездами жилого дома № <адрес> В результате обрушения дерева его автомобиль ** получил механические повреждения.

Согласно заключению ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ** рублей, стоимость услуг по оценке ущерба ** рублей. Фактическая сумма затрат на ремонт с учетом стоимости запасных частей составила ** рублей, из которых ** рублей стоимость запчастей, и ** рублей стоимость работ по ремонту.

Просил взыскать в солидарном порядке в возмещение ущерба ** рублей, стоимость по оценке ** рублей, расходы по оплате юридических услуг ** рублей, расходы по аренде автомобиля на период ремонта ** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ** рубля.

В судебном заседании представитель истца Сырчина М.А. поддержала заявленные требования.

Представители ООО МФ «Автогородок» Родин В.Л., Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Астрахани Короткова Н.А. исковые требования не признали.

Представители Управления благоустройства и озеленения администрации г.Астрахани, администрации Советского района г.Астрахани, Финансово-казначейского управления администрации г.Астрахани в судебном заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2011 года с Управления благоустройства и озеленения администрации г.Астрахани, администрации Советского района г.Астрахани в солидарном порядке в пользу истца, взыскана сумма материального ущерба в размере ** рубля, расходы по^ оплате госпошлины ** копеек, по оплате юридических услуг ** рублей, по оплате услуг нотариуса ** рублей. В остальной части иска отказано.

2

В апелляционной жалобе представитель Управления благоустройства и озеленения администрации г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку обязанность нести ответственность за ущерб причиненный имуществу истца лежит на управляющей компании ООО МФ «Автогородок», а также на собственниках многоквартирного жилого дома.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления благоустройства и озеленения администрации г.Астрахани, Управления по капитальному строительству и ЖКХ администрации г.Астрахани Баймухановой Д.Э., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя 000 МФ «Автогородок», возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ночью у дома <адрес> произошло обрушение дерева, растущего между 5-м и 6 подъездами жилого дома. В результате падения дерева автомобилю Ибрагимову А.А. ** причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению №** от 19 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом эксплуатационного износа ** рубля. Услуги эксперта составили ** рублей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Из материалов дела видно, что земельный участок под многоквартирным домом № 74 по ул.Боевая не сформирован, не оформлен в собственность собственниками помещений и в этой связи не определены границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с Правилами благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г.Астрахани (п.3.1.1), все зеленые насаждения в пределах городской черты, независимо от ведомственной принадлежности считаются зеленым фондом г.Астрахани.

Согласно п.3, п.п. 3.1.4 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, утвержденных решением Горсовета г.

3

Астрахани от 01.07.2003 № 51 собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с зелеными насаждениями обязаны: обеспечить сохранность и надлежащий уход за существующими зелеными насаждениями, дорожками и содержать их в соответствии с настоящими Правилами; обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, лечение ран и дупел на деревьях; проводить уборку сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих и поломанных веток не позднее чем через две недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев - в срочном порядке; и т.п.

В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 3.8.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

В соответствии с п.2.5 Положения об администрации Советского района г.Астрахани, утв. Постановлением мэра г.Астрахани от 09.09.2009 № 4269-м, основными задачами в деятельности администрации района являются, в том числе организация благоустройства и озеленения территории района.

Из материалов дела усматривается, что собственники жилого дома, управляющая компания ООО МФ «Автогородок» неоднократно обращались в администрацию района, в управление благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани по вопросу спила и обрезки деревьев на дворовой территории, поскольку самостоятельно произвести данные работы были не вправе.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на Управление благоустройства и озеленения администрации г.Астрахани, администрации Советского района г.Астрахани в солидарном порядке, а доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для их ответственности не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани -без удовлетворения.