Судья Шеина Е.А. Дело № 33-734/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Радкевича А.Л. и Мальмановой Э.К.,

при секретаре Аброскиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Горбуновой Т.Н. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года по иску Горбуновой Т.Н. к Горбунову Д.А., ФИО о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Т.Н. обратилась с иском к Горбунову Д.А., <данные изъяты> ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем квартиры № в доме № по улице <адрес>. Квартира предоставлена в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> Енотаевский филиал ФГУ «<данные изъяты>» заключил с ней договор найма жилого помещения. В квартире зарегистрированы, но не проживают Горбунов Д.А. и его <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения. Ответчик Горбунов Д.А. не проживает с <данные изъяты> года, а его <данные изъяты> никогда не проживала со дня своего рождения. Ответчик квартплату не вносит, его личных вещей в квартире нет. Горбунов Д.А. со своей семьей проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики не исполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Горбунова Т.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Горбунов Д.А., действующий также в интересах <данные изъяты> ФИО1, иск не признал.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Горбуновой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Горбуновой Т.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, указав, что ответчик в силу статьей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации должен нести солидарную с нанимателем ответственность по обеспечению сохранности жилого помещения. Продолжительное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя и неисполнение обязательств по договору социального найма является основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением. Длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, так как они выехали в другое место жительства.

На заседание судебной коллегии ответчик Горбунов Д.А., представители Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Енотаевском районе, государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Енотаневского района» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснение истца Горбуновой Т.Н. и её представителя Елисеевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>. Спорная квартира предоставлена истцу на основании ордера №, выданного на основании решения районного исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ на состав <данные изъяты> человека. Ответчик Горбунов Д.А. является <данные изъяты> истицы, на момент предоставления квартиры являлся <данные изъяты> и входил в состав семьи нанимателя.

В настоящее время ответчики зарегистрированы по месту жительства истца, но не включены в договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 67 части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь с иском в суд, Горбунова Т.Н. в качестве оснований заявленных требований указала статьи 67 – 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие права и обязанности нанимателя и членов его семьи, а именно неисполнение ответчиком обязанностей по обеспечению сохранность жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения; текущему ремонту жилого помещения; своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме этого указала, что ответчик имеет в собственности другое жилье.

Довод подателя жалобы о неисполнении обязанности Горбуновым Д.А. по оплате квартиры опровергается имеющейся в материалах дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Енотаевского филиала ФГУ «<данные изъяты>», об отсутствии задолженности по квартплате. Других доказательств неисполнения ответчиком своих обязанностей как нанимателя по договору социального найма жилого помещения истец суду не представил.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах. Однако истец не представил достаточных доказательств в подтверждение своих требований.

В апелляционной жалобе Горбунова Т.Н. ссылается на статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время в связи с выездом в другое место жительства.

Однако данный довод жалобы не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьёй 327 частью 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Данное основание иска Горбуновой Т.Н. не было предметом рассмотрения в суде первойинстанции.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Т.Н. – без удовлетворения.