Судья Чернышова Ю.А. Дело № 33-815/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «14» марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Поляковой К.В.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе Андросовой Т.Н. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 18 января 2012 года по иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Андросовой Т.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к Андросовой Т.Н. о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ, указав, что 10 марта 2011 года в результате внеплановой проверки по адресу: <адрес> обнаружен газифицированный объект – теплица, в котором отбор газа осуществлялся ответчиком без заключения договора на поставку газа для личных целей с 4 марта 2003 года.

В помещении теплицы установлены два газовых отопительных котла «АОГВ-29», находящихся в рабочем состоянии, самодельное устройство – газовая горелка типа «УГОП-16» через счетчик газа СГБ G4-1 заводской номер 63537, дата выпуска – 2002 год.

Истец указывает, что счетчик в качестве средства измерения расхода потребляемого ответчиком газа не может быть принят в связи с тем, что резьбовое соединение газопровода со счетчиком не опломбировано и просит взыскать с Андросовой Т.Н. в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» с применением установленных нормативов потребления, утвержденных постановлением Министерства ЖКХ Астраханской области сумму задолженности за потребленный (сетевой) природный газ за период с 1 января 2006 года по 10 марта 2011 года в размере 675608 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9956 рублей 08 копеек, а всего 685564 рубля 80 копеек.

Представители истца ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Костина Н.Ф., Денисенко Н.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Андросова Т.Н. и ее представитель адвокат Толстов С.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Астраханьоблгаз» Переверзева Г.К. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 18 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Андросовой Т.Н. в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность в размере 322229 рублей 80 копеек, государственная пошлина в сумме 6422 рубля 30 копеек, а всего 328652 рубля 10 копеек. В остальной части исковые требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» оставлены без удовлетворения.

На основании определения суда от 3 февраля 2012 года в решении суда исправлена арифметическая ошибка и с Андросовой Т.Н. в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность в размере 320785 рублей 23 копейки, государственная пошлина в сумме 6407 рублей 85 копеек, а всего 327193 рубля 08 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Андросова Т.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд, применяя расчет задолженности за три последних года, не принял во внимание, что имеет место несанкционированное подключение и не произвел расчет за последние шесть месяцев до проверки, которая составляет 91906 рублей 53 копеек, госпошлина в сумме 2957 рублей 20 копеек.

Заслушав докладчика, ответчика Андросову Т.Н. и ее представителя адвоката Толстова С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Костину Н.Ф. и представителя ОАО «Астраханьоблгаз» Переверзеву Г.К., возражавших по поводу удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, регламентированные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Андросова Т.Н. являлась абонентом ОАО «Астраханьоблгаз» с 4 марта 2003 года по адресу: <адрес>. Согласно проекту газификации объекта и акту наряда на первичный пуск газа в теплице по указанному адресу установлено газооборудование: 2 котла АОГВ-29.

С 2005 года бесперебойную поставку газа покупателям Астраханской области обеспечивало ЗАО «Астраханская региональная компания по реализации газа» которое впоследствии переименовано в ЗАО «Астраханьмежрегионгаз», а с 1 декабря 2010 года изменено на ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

10 марта 2011 года в ходе внеплановой проверки ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» установлено, что Андросова Т.Н. осуществляет отбор газа в теплице, площадью 1015, 87 куб.м. через счетчик газа СГБ G4-1 заводской номер 63537, дата выпуска – 2002 года, показания 41071 куб.м. Резьбовое соединение газопровода со счетчиком не опломбировано. Оплату за поставленный газ ответчик производила по показаниям прибора учета на лицевой счет домовладения №. Отдельный лицевой счет для внесения платы за потребленный природный газ на теплицу открыт не был.

Согласно пункту 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Министерства ЖКХ Астраханской области от 28 декабря 2006 года при отсутствии приборов учета газа на отопление помещений при отсутствии централизованного отопления норматив расхода газа на 1 куб. объема помещений в месяц для отопления газовыми приборами теплиц составляет 9 куб. м.

С учетом расхода газа на объем помещения, а также произведенных Андросовой Т.Н. начислений и оплат за период с 1 января 2006 года по 1 марта 2011 года за отопительный сезон задолженность составила 675 608 рублей 72 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Андросовой Т.Н. задолженности за поставленный природный газ за период с 28 ноября 2008 года по 1 марта 2011 года в сумме 320785 рублей 23 копейки, районный суд правильно произвел зачет переплаты в счет задолженности по лицевому счету домовладения в сумме 42645 рублей 45 копеек и применил срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что имело место несанкционированное подключение и сумма задолженности должна быть определена за 6 месяцев, предшествующего месяцу, в котором было выявлено совершение действия, являются несостоятельными, поскольку в 2002 году ОАО «Астраханьоблгаз» составило проект газификации теплицы и 4 марта 2003 года по указанному адресу произвело пуск газа. Судом обоснованно сделан вывод о том, что факт несанкционированного подключения к системе газопровода не установлен и в связи с отсутствием пломбы на учетном приборе газа показания об объеме потребляемых коммунальных услуг расчет задолженности должен быть рассчитан исходя из нормативов потребления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андросовой Т.Н. – без удовлетворения.