Судья Босхомджиева Б.А. Дело № 33-875/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 21 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лавровой С.Е., судей областного суда Хаировой Д.Р., Сухачевой Т.Ю., при секретаре Лисицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Сорокина И.Л. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2011 года по иску Сорокина И.Л. к рыболовецкому колхозу (артель) имени Чкалова Лиманского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Лиманский район» о признании решений органа местного самоуправления и договора купли-продажи земельного участка недействительными, УСТАНОВИЛА: Сорокин И.Л. обратился в суд с иском к ответчикам о признании решений органа местного самоуправления и договора купли-продажи земельного участка недействительными, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес> В связи с обращением в администрацию МО «Лиманский район» по вопросу оформления прав на землю, ему стало известно, что земельный участок, на котором расположено нежилое строение, предоставлен в собственность за плату колхозу имени Чкалова по договору купли-продажи № КП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Главы Лиманского района от 02 июня 2009 года № 331 «О переоформлении права постоянного пользования земельным участком, площадью 40200 кв.м. в собственность за плату колхозу имени Чкалова» и постановления администрации МО «Лиманский район» от 29 июля 2009 года № 509 «О внесении изменений в постановление Главы Лиманского района от 02.06.2009г. № 331 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 40200 кв.м. в собственность за плату колхозу имени Чкалова». Истец указывает, что постановления администрации МО «Лиманский район» и договор купли-продажи земельного участка не соответствуют положениям статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, создают препятствия в использовании принадлежащего ему на праве собственности здания и просит признать недействительными вышеуказанные постановления органа местного самоуправления и договор купли-продажи земельного участка от 02 июня 2009г., дополнительное соглашение к нему в силу ничтожности, привести стороны в первоначальное положение. Истец Сорокин И.Л. и его представитель адвокат Манцурова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика – рыболовецкого колхоза (артели) имени Чкалова Васильев А.П. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представители ответчика администрации МО «Лиманский район» и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе Сорокин И.Л. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Суд не учел, что спорный земельный участок находился в муниципальной собственности, и предыдущий собственник нежилого здания ФИО11 имела преимущественное право на приватизацию земельного участка, прилегающего к строению. 25 февраля 2011 года он также обращался в администрацию района с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, необходимого для использования нежилого здания и получил письменный отказ. При оформлении права собственности на землю ответчикам было известно о том, что у объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеется другой собственник. Представители ответчика администрации МО «Лиманский район» Астраханской области, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Заслушав докладчика, истца Сорокина И.Л., его представителя адвоката Мединцеву Н.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика рыболовецкого колхоза (артели) имени Чкалова Лиманского района Астраханской области Васильева А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2010 года Сорокину И.Л. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 584 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 11 ноября 2011 года сделана регистрационная запись № (л.д.22).ФИО13 на основании довговра купли-продажи от 12 октября 2007 года принадлежит магазин, расоплоежнный п одного из усло На основании постановления Главы Лиманского района от 02 июня 2009 года № 331 «О переоформлении права постоянного пользования земельным участком, площадью 40200 кв.м. в собственность за плату колхозу имени Чкалова и постановления администрации МО «Лиманский район» от 29 июля 2009 года № 509 «О внесении изменений в постановление Главы Лиманского района от 02 июня 2009 года № 331 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 40200 кв.м. в собственность за плату колхозу имени Чкалова» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования и земельный участок предоставлен в собственность рыболовецкому колхозу (артели) имени Чкалова. 02 июня 2009 года между администрацией МО «Лиманский район» и рыболовецким колхозом имени Чкалова заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № №, расположенный по адресу <адрес>, для эксплуатации центральной усадьбы колхоза имени Чкалова. Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположено нежилое строение истца, является частью земельного участка площадью 39500 кв.м., предоставленного в собственность рыболовецкого колхоза (артели) имени Чкалова. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Сорокина И.Л. суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановление Главы Лиманского района от 02.06.2009г. № 331, постановление администрации МО «Лиманский район» от 29.07.2009 г. № 509, а также договор купли-продажи от 2 июня 2009 года, заключенный между администрацией МО «Лиманский район» и рыболовецким колхозом имени Чкалова соответствует требованиям закона, приняты на основании заявления постоянного пользователя участка, не нарушают права и законные интересы истца. Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или прибрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рыболовецкий колхоз (артель) имени Чкалова владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1993 года и в соответствии с действующим земельным законодательством реализовал свое право на приобретение его в собственность за плату на условиях договора купли-продажи от 2 июня 2009 года. Вместе с тем, на момент принятия администрацией МО «Лиманский район» постановлений о передаче спорного земельного участка в собственность колхозу и заключения договора купли-продажи истец Сорокин И.Л. не являлся собственником объекта недвижимости, прежний собственник строения ФИО15 не заявляла свои права на земельный участок в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Сорокин И.Л. обращался в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему строение не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент обращения 25 февраля 2011 года собственником спорного земельного участка являлся рыболовецкий колхоз (артель) имени Чкалова, который приобрел его на основании договора купли-продажи от 2 июня 2009 года. Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией МО «Лиманский район» и рыболовецким колхозом имени Чкалова, районный суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания договора незаконным, поскольку сторонами оспариваемого договора соблюдены все существенные условия договора купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не лишен права разрешить вопрос о выделе из земельного участка, принадлежащего колхозу имени Чкалова, и оформлении в аренду либо в собственность части земельного участка, которая занята принадлежащей ему недвижимостью и необходима для её использования. Кроме того, на основании решения Лиманского районного суда от 11 октября 2011года установлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, принадлежащего на праве собственности рыболовецкому колхозу имени Чкалова, для обеспечения прохода и проезда к зданию Сорокина И.Л. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы районного суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим данные правоотношения. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, судебная коллегия не усматривает установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения районного суда. Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Лиманского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина И.Л. - без удовлетворения.