Судья Финникова Е.А. гражд. дело № 33-749/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Поляковой К.В. и Обносовой М.В.

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Еосударственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 января 2012 года по иску Утембаева М.М. к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Утембаев М.М. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий Государственного Учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (ГУ- УПФ РФ в Икрянинском районе) № от 4 апреля 2011 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж периодов работы в должности судосборщика в <.......>. Не согласившись с указанным решением, обратился в суд с иском, в котором просил признать решение ответчика незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с 30 марта 2011 года; взыскать с судебные расходы в размере 1200 рублей.

В судебном заседании Утембаев М.М. и его представитель Ржевкин И.А. иск поддержали, представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в Икрянинском районе Чурсова О.В. не согласилась с иском.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 января 2012 года иск Утембаева М.М. удовлетворён.

В апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в Икрянинском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что должность судосборщик, занимаемая истцом в спорный период времени, не поименована соответствующим списком профессий и должностей с тяжелыми условиями труда. Не согласны с суммой, взысканной в пользу истца, судебных расходов.

Выслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе Чурсовой О.В.. поддержавшей доводы жалобы, Утембаева М.М., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена должность котельщика, котельщика судового, сборщика корпусов металлических судов.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 февраля 1956 года № 1173 утвержден список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в котором указаны котельщики, котельщики-сборщики, сборщики корпусов судов и котельщики-монтажники.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе № от 4 апреля 2011 года Утембаеву М.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы в должности судосборщика в <.......> с ...года по ...года, с ...года по ...года, со ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, поскольку должность не поименована Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Вместе с тем, в указанные периоды Утембаев М.М. был занят на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке истца; актом документальной проверки; приказом директора <.......> № от 20 ноября о зачислении истца в корпусно- сварочный цех учеником сборщика корпусов судов; архивными справками о начислении и выплате заработной платы Утембаеву М.М. в период с 1983 года по 1987 год; письмом Государственной экспертизы условий труда Министерства социального развития и труда Астраханской области № от ...года из которого следует, что должность судосборщик является местным наименованием и по характеру выполняемых работ соответствует профессии - сборщик корпусов металлических судов; списком работ и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, согласованным <.......> и Государственной экспертизой труда по Астраханской области ...года.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу, что спорные периоды работы истца подлежат зачету в специальный стаж.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, дал обоснованную оценку их состоятельности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения оспариваемых периодов в подсчет специального стажа.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 30 марта 2011 года.

Доводы жалобы о незаконности решения в части взыскания в пользу истца судебных расходов являются несостоятельными, так как требования Утембаева М.М. о назначении пенсии удовлетворены, в связи с чем с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <.......>, составление искового заявления- <.......>, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г осу дарственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

.