Судья Качкуркина О.В. дело № 33-720/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Поляковой К.В. и Хаировой Д.Р.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 27 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Сабировой Ж.П. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Сабирова Ж.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе) ей отказано в досрочном назначении пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, по причине отсутствия требуемого специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должностях воспитателя <.......> воспитателя группы продленного дня в <.......>, воспитателя интерната в <.......> а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает, что ответчиком нарушено её право на получение досрочной пенсии. С учетом уточнения иска просила обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 10 октября 2011 года.

В судебном заседании Сабирова Ж.П. иск поддержала, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе участия в судебном заседании не принимал.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 27 декабря 2011 года исковые требования Сабировой Ж.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что должность «воспитатель интерната» не поименована соответствующими Списками. Действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время нахождения на курсах повышения квалификации. Кроме того, дополнительные документы о подтверждении занятости истца на работах, дающих право для назначения пенсии представлены только в судебное заседание, в связи с чем назначение судом пенсии с даты подачи заявления является неправомерным.

На заседание судебной коллегии Сабирова Ж.П. не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ- УПФ РФ в Ахтубинском районе Перовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

fi соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, а также в ранее действовавшем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 поименовано учреждение «интернат при общеобразовательных школах» и должность «воспитатель».

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе № от ..года Сабировой Ж.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Из подсчета стажа исключены периоды работы в должности воспитателя <.......> ..года по ..года, поскольку льготный стаж подтверждается только с ..года; в должности воспитателя группы продленного дня в <.......> с ..года по ..года, из-за отсутствия за период с августа по ноябрь 1985 года в расчетно-платежных ведомостях фамилии истца; в должности воспитателя интерната в <.......> с ..года по ..года, поскольку должность не поименована соответствующими Списками; периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как не предусмотренные действующим законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования Сабировой Ж.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в спорный период времени осуществляла педагогическую деятельность в вышеуказанных должностях.

Довод апелляционной жалобы о невозможности включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы в должности воспитателя интерната в <.......> с ..года по ..года, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Осуществление педагогической деятельности Сабировой Ж.П. в должности воспитателя интерната, подтверждается записями в трудовой книжке, из которой следует, что Сабирова Ж.П. принята на должность воспитателя группы продленного дня в <.......> <.......> с ..года; актом документальной проверки, где указано, что истец - воспитатель группы продленного дня временно переведена на должность воспитателя интерната с ..года на основании приказа директора средней школы № от ..года; выписками из приказов по <.......> о том, что интернат является структурным подразделением школы.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу, что трудовая деятельность Сабировой Ж.П. в спорные периоды связана с осуществлением ею педагогической деятельности по воспитанию и образованию детей.

Доводы жалобы о том, что должность воспитатель интерната не поименована соответствующими Списками, не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как в судебном заседании на основании представленных доказательств, установлено, что Сабирова Ж.П. занималась педагогической деятельностью с детьми, а интернат является структурным подразделение средней школы.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации законно признаны судом первой инстанции, подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в данные периоды Сабирова Ж.П. выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и получала за её выполнение заработную плату.

Трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не влекут отмену судебного решения, поскольку весь период работы истец считалась педагогическим работником, пользовалась всеми льготами, как работник образовательного учреждения.

Несостоятельны и доводы жалобы о незаконности назначения истцу пенсии с даты обращения за ней, так как эти доводы противоречат Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьёй 19 которого, предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил Сабировой Ж.П. пенсию с даты обращения за ней, то есть с 10 октября 2011 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.