Судья Курлюк И.Н. дело №33-709/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Поляковой К.В. и Хаировой Д.Р.

при секретаре Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 8 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Кабаргина Ю.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА;

Кабаргин Ю.А. обратился в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ- УПФ РФ в Ахтубинском районе) № от ..года ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период прохождения интернатуры с ..года по ..года. Считает данный отказ незаконным, с учетом уточненных требований просил обязать ответчика включить в подсчет льготного стажа в календарном исчислении оспариваемые периоды, назначить пенсию с даты обращения за ней, то есть с ..года.

В судебном заседании Кабаргин Ю.А., его представитель Татаринов А.В. иск поддержали, представитель ответчика Степаненко Н.В. иск не признала.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 8 декабря 2011 года иск Кабаргина Ю.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что из представленных документов невозможно определить по какой специальности Кабаргин Ю.А. проходил интернатуру; действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время нахождения на курсах повышения квалификации; дополнительные документы о подтверждении занятости истца на работах, дающих право для назначения пенсии, представлены в судебное заседание, в связи с чем назначение пенсии с даты подачи заявления является неправомерным.

На заседание судебной коллегии Кабаргин Ю.А. не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ- УПФ РФ в Ахтубинском районе Перовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области № от ..года Кабаргину Ю.А. отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа. Из подсчета специального стажа исключен период работы в должности врача-интерна с ..года по ..года в отделении анестезиологии и реанимации, поскольку в трудовой книжке не указана должность. Также не включены в подсчет льготного стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года.

Вместе с тем, осуществление Кабаргиным Ю.А. лечебной деятельности, связанной с охраной здоровья населения, подтверждается записями в трудовой книжке, из которой следует, что 1 августа 1987 года Кабаргин Ю.А. принят на должность врача-интерна в отделение анестезиологии и реанимации Государственного учреждения (ГУ) <........> и ..года уволен в связи с окончанием интернатуры.

Согласно справке ГУ <........> № от ..года Кабаргин Ю.А. в спорный период работал в должности врача-интерна в отделении анестезиологии и реаниматологии.

Факт прохождения интернатуры в оспариваемый период в должности врача-интерна по анестезиологии и реаниматологии подтверждается приказом Министерства здравоохранения Чечено-Ингушской АССР № от ..года; выпиской из приказа № от ..года о принятии на работу в МУЗ <........> с ..года врачом-анестезиологом в хирургическое отделение.

Доводы жалобы о невозможности включения в специальный стаж периода работы в должности врача-интерна с ..года по ..года в <........> необоснованны по причине следующего.

В соответствии с Положением о первичной годичной послевузовской подготовке (интернатура) выпускников медицинских и фармацевтических высших учебных заведений и медицинских факультетов государственных университетов, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 217 от 24 июля 1997 года, время обучения в интернатуре входит в общий и специальный трудовой стаж. На интернов оформляется трудовая книжка (п. 4). В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей и провизоров соответствующих специальностей (п.25). Заработная плата интернам, проходящим интернатуру в базовых учреждениях здравоохранения, выплачивается за счёт этих учреждений по должностям интернов и в соответствии с Единой тарифной сеткой (п.27).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Кабаргина Ю.А. в части включения указанного периода в специальный стаж.

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Кабаргина Ю.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт нахождения Кабаргина Ю.А. на курсах повышения квалификации подтверждается справками, выпиской из приказа <........> свидетельством о прохождении курсов повышения квалификации, соответствующим удостоверением.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Несостоятельны и доводы жалобы о незаконности назначения истцу пенсии с даты обращения за ней, так как эти доводы противоречат Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьёй 19 которого, предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 30 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 11 мая 2011 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.