Судья Финникова Е.А. гражд. дело № 33-748/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Обносовой М.В. и Поляковой К.В.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ГУ-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 января 2012 года по иску Скороходова А.П. к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Скороходов А.П. обратился в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению пенсий ГУ-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (ГУ - УПФ РФ в Икрянинском районе) № от ...года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы в должности слесаря-судоремонтника на <......>. Просил признать указанный протокол незаконным, включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить пенсию с 5 декабря 2011 года.

В судебном заседании Скороходов А.П. иск поддержал, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе Ефремова И.П. просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 января 2012 года иск Скороходова А.П. удовлетворён.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что по представленным документам подтвердить занятость истца на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн, не представилось возможным.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе Чурсовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, Скороходова А.П., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 чЛ ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утверждён Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поименованы слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе № от ...года Скороходову А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы в должности слесаря-судоремонтника на <......> с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, со ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, со ...года по ...года, поскольку по представленным документам невозможно подтвердить занятость истца на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

Судом установлено, что в спорные периоды Скороходов А.П. занят на работах с вредными и тяжёлыми условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке; справками, уточняющими особый характер работ, согласно которым Скороходов А.П. работал в должности слесаря - судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов полный рабочий день; актом проверки; уставом ОАО <......> из которого следует, что деятельностью завода является монтаж, ремонт и техническое обслуживание двигателей и турбин, насосов и компрессов, которые проводятся только внутри отсеков судов.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и, учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд пришел к правильному выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности, занятие которой даёт право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому обоснованно удовлетворил требования Скороходова А.П. о включении спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда.

Ссылка жалобы ответчика на отсутствие документов, подтверждающих особых характер труда истца, необоснованна и противоречит материалам дела.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленных доказательств достаточно для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, дал обоснованную оценку их состоятельности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения оспариваемых периодов в подсчет специального стажа.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с момента возникновения права, то есть с 5 декабря 2011 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.