Судья Кострыкина И.В. гражд. дело №33-633/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю. и Сорокиной О.А.

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 года по делу по иску Прямиковой О.И. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Прямикова О.И. обратилась в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению пенсии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (ГУ- УПФ РФ в Советском районе) № от ...года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности медицинской сестры в Войсковой части полевой почты <........> в отряде пропаганды и агитации, в должности фельдшера в Войсковой части <........>, а также нахождение на курсах повышения квалификации. С учётом уточнённых исковых требований просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии, включить спорные периоды в специальный стаж работы, назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права- с I декабря 2011 года.

В судебном заседании Прямикова О.И. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Советском районе Боева Н.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 года иск Прямиковой О.И. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в Советском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что учреждения- «Отряд пропаганды и агитации» и «Войсковая часть» не поименованы Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации включению в подсчет льготного стажа не подлежат, поскольку Прямикова О.И. не подвергалась воздействию неблагоприятных факторов и не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Также суд необоснованно назначил пенсию с момента возникновения права, поскольку Прямикова О.И. в спорный период не обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в Советском районе не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика

Заслушав докладчика, объяснение Прямиковой О.И., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что протоколом комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФ РФ в Советском районе № от ...года Прямиковой О.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы в Войсковой части полевой почты <........> с ...года по ...года в должности медицинской сестры в Отряде пропаганды и агитации, в Войсковой части <........> с ...года по ...года в должности фельдшера, поскольку наименование учреждения «Отряд пропаганды и агитации» и «Войсковая часть» не поименованы Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года. Также исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ...года по ...года; с ...года по ...года. года; с ...года по ...года; со ...года по ...года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды работы Прямиковой О.И. в Войсковой части полевой почты <........> в должности медицинской сестры в Отряде пропаганды и агитации и в Войсковой части <........> в должности фельдшера подлежат зачету в специальный стаж, поскольку по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Во время спорных периодов работы истца действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, согласно которому учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», утратившему силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.

Судом установлено, что в спорные периоды времени истец состояла в должностях медицинской сестры и фельдшера в Войсковых частях <........>, что подтверждается записями в трудовой книжке и военном билете, в связи с чем доводы жалобы о незаконности включения в специальный стаж спорных периодов работы истца являются несостоятельными.

Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Отказ в назначении пенсии на льготных условиях в зависимости от различия формального наименования учреждения, независимо от различия в содержании выполняемой работы, представляет собой дискриминацию, нарушающую конституционное право граждан на равенство перед законом и судом.

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Прямиковой О.И. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; со ...года по ...года, районный суд законно удовлетворил указанные требования, так как период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения истца за назначением пенсии 15 сентября 2010 года специальный стаж в 30 лет, установленный ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у Прямиковой О.И. отсутствовал. Районный суд обоснованно, с учетом включенных периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации и продолжения истцом работы в должности медицинской сестры процедурной в терапевтическом отделении госпиталя Медико-санитарной части МВД России по Астраханской области, дающей право на досрочное назначения пенсии, определил дату назначения истцу пенсии с 1 декабря 2011 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.