Судья Брякина А.А. дело №33-694/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 7 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Ожеговой И.Б. и Радкевича А.Л.

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Пироженко Валерия Павловича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2011 года по иску Пироженко В.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Пироженко В.П. обратился в суд с иском, указав, что письмом Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ УПФ РФ в Ленинском районе) № от ..года ему отказано во включении в подсчет специального и общего стажа периода работы с ..года по ..года в должности бурового мастера Строительно-коммерческой фирмы <......> также отказано во включении в специальный стаж периода работы в должности технолога 2 категории в <......> с ..года по ..года. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просил суд включить в спорные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, назначить пенсию с момента возникновения права- 7 февраля 2009 года и произвести перерасчет.

В судебном заседании истец Пироженко В.П. иск поддержал, представитель ответчика Ванина И.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2011 года иск Пироженко В.П. удовлетворен в части включения в подсчет специального стажа периода работы с ..года по ..года в должности бурового мастера Строительно-коммерческой фирмы <......> с ..года по ..года в должности технолога второй категории Центральной <......>, в страховой стаж с ..года по ..года в должности бурового мастера Строительно-коммерческой фирмы <......> в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Пироженко В.П. ставит вопрос об изменении решения суда указав, что в январе 2008 года обратился в пенсионный орган с заявлением об оказании помощи в сборе документов, подтверждающий льготный стаж. Сотрудник ГУ- УПФ РФ в Ленинском районе не разъяснил ему право на подачу заявления о назначении пенсии и положения Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем Пироженко В.П. написал заявление о назначении пенсии лишь в ноябре 2009 года.

Заслушав докладчика, объяснение истца Пироженко В.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани Ваниной И.А., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что протоколом комиссии № от 18 декабря 2009 года Пироженко В.П. с 3 ноября 2009 года назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Письмом № от 21 марта 2011 года Пироженко В.П. отказано во включении в специальный и страховой стаж отдельных периодов работы и перерасчете пенсии с 7 февраля 2009 года, поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратился 3 ноября 2009 года.

Решение суда в части включения в подсчет специального и страхового стажа истца отдельных периодов работы сторонами по делу не оспаривается.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части назначения и перерасчете пенсии, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 3 ноября 2009 года, что соответствует требованиям статьи 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно статье 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу пункта 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17 декабря 2001 года и статье 23 Закона от 15 декабря 2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Пироженко В.П. 3 ноября 2009 года обратился в ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.43).

Доводы жалобы о том, что трудовая пенсия должна быть назначена с момента возникновения права на неё, то есть с 7 февраля 2009 года, так как до этой даты он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об оказании помощи в сборе документов, необоснованны, поскольку исходя из заявительного порядка назначения пенсий, установленного федеральным законодательством, пенсия Пироженко В.П. не может быть назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о назначении пенсии и все необходимые документы, так как назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

• решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пироженко Валерия Павловича – без удовлетворения. "