Судья Яковлев Д.Ю. дело № 33-598/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Коробченко Н.В. и Хаировой Д.Р.

при секретаре: Буслаевой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Машарова Н.М. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области о включении в трудовой стаж периодов работы для назначения досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Машаров Н.М. обратился в суд с иском, указав, что в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе) ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности директора Детской юношеской спортивной школы <......> <......>, поскольку с ...года по ...года. С учетом уточнения иска, просил суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 6 сентября 2011 года.

В судебном заседании истец Машаров Н.М. иск поддержал, представитель ответчика Пономарева В.Е. просила в иске отказать.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2011 года требования Машарова Н.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ- УПФ РФ в Харабалинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что сведения о работе истца в трудовой книжке обведены другими чернилами, часть лицевых счетов отсутствует, в некоторых не указана должность истца, а в лицевых счетах за 1987 год указана должность «инстр. по спорту». Свидетельские показания носят субъективный характер, вследствие чего не могут отображать и подтверждать достоверность информации, а также права на льготный стаж.

На заседание судебной коллегии Машаров Н.М. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе Беляевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность "директор", в разделе "Наименование учреждений" - внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в Харабалинском районе № от ...года Машарову Н.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности директора Детской юношеской спортивной школы в колхозе <......> с<......> с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года, поскольку в трудовой книжке в записях и сведениях о приёме и увольнении, сведения о работе обведены другими чернилами. Льготный стаж по представленным документам определить невозможно, поскольку в лицевых счетах за 1985 год должность не указана, за 1986,1988 годы лицевые счета отсутствуют, за 1987 год в лицевых счетах указана должность «инстр. по спорту».

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что Машаров Н.М. в спорные периоды времени осуществлял педагогическую деятельность в должности директора Детской юношеской спортивной школы в колхозе <......>, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которой истец принят на должность директора в ДЮСШ при профкоме колхоза <......> с ...года по ...года.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении трудовой книжки, так как сведения о работе истца обведены другими чернилами, не влекут отмену судебного решения, поскольку статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме того, спорные периоды работы Машарова Н.М. подтверждаются справкой Профкома колхоза <......> № от ...года, из которой следует, что истец работал в Детской юношеской спортивной школе при профкоме колхоза <......> в должности директора на полную ставку с ...года по ...года, а также совмещал работу преподавателя на 0,5 ставки. Основанием для выдачи справки явились: ведомости по начислению заработной платы, табель учета рабочего времени, книги приказов за 1985-1988 годы, штатное расписание, карточки Т2.

Доводы ответчика о том, что в лицевых счетах за 1987 год указана должность «инстр. по спорту» не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из представленных документов следует, что в спорные периоды времени Машаров Н.М., работая в должности директора ДЮСШ, совмещал должность преподавателя.

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о недопустимости признания показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, поскольку опрошенные в судебном заседании свидетели подтверждают наличие Детской юношеской спортивной школы в колхозе <......>, а не характер работы Машарова Н.М.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения за ней, то есть с 6 сентября 2011 года.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области – без удовлетворения.