судья Мелихова Н.В.                                                    дело № 33-898/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань                                                                             21 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Усенко О.А., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Вергуновой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Утегенова Ж.К.

на заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2011 года

по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Утегенову С.К., Утегенову Ж.К. и Утегеновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к Утегенову С.К., Утегенову Ж.К. и Утегеновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07 апреля 2008 года между ними и Утегеновым С.К. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита 11 марта 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В обеспечение кредитного договора банком с ответчиками Утегеновым Ж.К. и Утегеновой А.А. заключены договоры поручительства. В настоящее время ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 06 июля 2011 года у них образовалась задолженность. Обращаясь в суд, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты <данные изъяты> рублей, пеня по неуплаченному основному долгу <данные изъяты> рубль, пеня по неуплаченным процентам <данные изъяты> рублей.

Ответчики Утегенов С.К., Утегенов Ж.К. и Утегенова А.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено с согласия представителя истца в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Утегенов Ж.К. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что главным должником по кредитному договору является Утегенов С.К., который работает на постоянной работе, имеет постоянный заработок и поэтому имеет возможность оплачивать кредит.

В судебном заседании Утегенов Ж.К. апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что сумму задолженности по кредитному договору он не оспаривает.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Сашина И.А., просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчики Утегенов С.К. и Утегенова А.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав заявителя, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции 07 апреля 2008 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Утегеновым С.К. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита до 11 марта 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Утегеноваым Ж.К. и Утегеновой А.А. заключены договора поручительства, по условиям которых поручители несут солидарную с заемщиками ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. До апреля 2011 года обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись, в последующем кредит Утегеновым С.К. не погашался.

В соответствии с представленными в деле доказательствами и нормами права, регулирующими данные правоотношения, суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении должником и поручителями обязательств по договору кредита, законно возложив на них солидарную ответственность по взысканию долга.

Доводы жалобы Утегенова Ж.К. о том, что Утегенов С.К. является основным должником и имеет возможность погасить задолженность, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности по кредитному договору, проверив расчет взыскиваемых сумм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов <данные изъяты> рублей, пени по неуплаченному основному долгу <данные изъяты> рубль, пени по неуплаченным процентам <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г.Астрахани от 29 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утегенова Ж.К. - без удовлетворения.