Судья Корнева Н.И. дело №33-950/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю. и Стус С.Н.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2012 года по гражданскому делу по иску Сарычева В.В. к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о включении периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Сарычев В.В. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению пенсий Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ- УПФ РФ в Ленинском районе) № от 24 октября 2011 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности сборщика резиновых технических изделий 4 разряда на АООТ <......> с ...года по ...года, периоды простоя и нахождение в отпусках без содержания. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил суд обязать ответчика включить в подсчет льготного стажа спорные периоды работы и назначить пенсию с даты обращения за ней, то есть с ...года.

В судебном заседании Сарычев В.В. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Ванина И.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2012 года иск Сарычева В.В. удовлетворён в части включения в подсчет специального стажа периода работы в должности сборщика резиновых технических изделий 4 разряда на АООТ <......> с ...года по ...года и назначении пенсии.

В апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в приказах о приёме и увольнении работников АООТ <......> за 1998 года отсутствуют сведения о работе истца в спорный период. Кроме того, на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о работе истца, начисленных и уплаченных страховых взносах.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ- УПФ РФ в Ленинском районе Ваниной И.А., поддержавшей доводы жалобы, Сарычева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе № от 24 октября 2011 года Сарычеву В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности сборщика резиновых технических изделий 4 разряда на АООТ <......> с ...года по ...года, поскольку по представленным в ходе проверки первичным документам сведения о приеме и увольнении истца отсутствуют. Также исключены из подсчета льготного стажа отдельные периоды нахождения в простое начиная с августа 1992 года по декабрь 1993 года, с января 2004 года по июнь 2004 года и в отпуске без содержания в 1992-1993 годах как не предусмотренные действующим законодательством.

В спорный период Сарычев В.В. работал в должности сборщика резиновых технических изделий 4 разряда на АООТ <......> его работа соответствовала тяжелым условиям труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которой Сарычев В.В. принят на работу ...года в цех №- рукавный учеником сборщика рукавов, ...года истцу установлена профессия- сборщик рукавов 4 разряда цеха №-рукавного и назначен на должность сборщика рукавов 4 разряда, ...года Сарычеву В.В. установлена профессия сборщика резиновых изделий 3 разряда, а ...года установлен 4 разряд. ...года истец уволен по сокращению штата в связи с уменьшением объёма работ из-за спада производства. ...года Сарычев В.В. вновь принят на работу в цех №-рукавный на должность сборщика резиновых технических изделий 4 разряда на основании приказа №- к от ...года и уволен по собственному желанию ...года приказом №- к от ...года. Сведения о периодах работы Сарычева В.В. заверены подписью работника отдела кадров и печатью организации.

Из акта документальной проверки от ...года следует, что по результатам согласования с Государственными экспертизами условий труда от ...года и от ...года предусмотрены должности- «сборщики резиновых технических изделий» в том числе и в цехе №- рукавный.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о приеме и увольнении Сарычева В.В. в приказах № от ...года и №- к от ...года не может свидетельствовать о невыполнении факта работы истца в спорный период времени, и не должно влечь ущемление пенсионных прав гражданина.

Ссылка жалобы на отсутствие сведений о работе заявителя на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не влияет на правильность принятого судом решения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу, что период работы с 10 марта 1998 года по 23 декабря 1998 года в должности сборщика резиновых технических изделий 4 разряда на АООТ <......> подлежит зачёту в специальный стаж, поскольку Сарычевым В.В. соблюдены необходимые для этого условия.

Учитывая достижение истцом возраста 56 лет, наличие требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов с учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также страхового стажа - 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 14 июля 2011 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.