Судья Сидорова Е.А. Дело № 33-746/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе Дремкова А.Г. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 18 января 2012 года по гражданскому делу по жалобе Дремкова А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Камызякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

Дремков А.Г. обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Камызякского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области, указав, что он является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ГП АО «<адрес>» задолженности в сумме 1 957 рублей 15 копеек.

10 марта 2009 года заявитель подал судебному приставу-исполнителю Камызякского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области заявление о взыскании с него задолженности в пользу ГП АО «<адрес>» за счет де­нежных средств, находящихся на депозитном счете Краснодарского городского от­дела Западного административного округа ГУ ФССП РФ по <адрес>, взысканных в его пользу с ОАО «Южная Телекоммуникационная Компания» <адрес>.

Однако судебный пристав-исполнитель Камызякского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области Еремина М.Ю. вынесла постановление о списании денежных средств заявителя, находящихся в банке или иной кредитной организации и обратила взыскание на денежные средства в сумме 2726 рублей 55 копеек со счета в Астраханском отделении № Сбербанка России.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и просит постанов­ление судебного пристава-исполнителя Камызякского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области Ереминой М.Ю. о списании денежных средств от 16 декабря 2011 года отменить и вернуть взысканные денежные средства.

В судебном заседании Дремков А.Г. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители Камызякского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области Филатов И.Н. с заявленными требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 18 января 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Дремков А.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении жалобы, указав, что суд не принял во внимание добровольное исполнение решения суда путем подачи судебному приставу-исполнителю заявления о переводе денежных средств, взысканных в его пользу с «ЮТК» <адрес> в счет погашения долга перед ГП АО «<адрес>» в сумме 1 957 рублей 15 копеек. Перевод денежных средств с депозитного счета <адрес> на счет взыскателя должен был быть переведен на основании решения УФССП Российской Федерации.

Представитель Камызякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав докладчика, объяснения Дремкова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Материалами дела установлено, что 3 марта 2009 года на основании судебного приказа № от 30 января 2009 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дремкова А.Г. в пользу ГП АО «Астраханские водопроводы» задолженности в сумме 1 957 рублей 15 копеек и установлен срок для добровольного исполнения до 9 марта 2009 года.

В связи с неисполнением Дремковым А.Г. без уважительных причин исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 10 марта 2009 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Дремкова А.Г. исполнительского сбора.

Дремков А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 10 марта 2009 года о погашении задолженности в размере 1957 рублей 15 копеек за счет средств, взысканных в его пользу с ОАО «ЮТК» и находящихся на депозите Краснодарского городского отдела Западного округа <адрес>.

30 ноября 2009 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов должника и 16 декабря 2011 года обратил взыскание на денежные средства в сумме 2726 рублей 55 копеек, находящиеся на счете Дремкова А.Г. в Астраханском отделении № Сбербанка России.

В силу пункта 2 статьи 70 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств осуществляется со счетов должника на основании исполнитель­ного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, поста­новление о наложении ареста па денежные средства должника, находящиеся в бан­ке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с частями 2, 3 и 5 указанной статьи Закона в случае, когда неиз­вестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста па денежные счета должника в размере задолженности, опре­деляемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста па денежные средства должника и сообщает судебному приста­ву-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Отказывая в удовлетворении требований Дремкова А.Г., районный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

Доводы жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям закона, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании постановления от 19 октября 2009 года судебный пристав-исполнитель направил поручение судебному приставу-исполнителю Краснодарского городского отдела Западного округа службы судебных приставов УФССП по <адрес> проверить движение денежных средств, взысканных с ОАО «ЮТК» в пользу Дремкова А.Г.

Согласно письму УФССП по <адрес> от 13 июля 2009 года денежные средства, взысканные Краснодарским городским отделом Западного административного округа ГУ ФССП РФ по <адрес> с ОАО «ЮТК» <адрес> в пользу Дремкова А.Г. в сумме 3 898 рублей 40 копеек действительно находились на депозитном счете службы судебных приставов Западного округа <адрес>, однако на его счет не поступили, в связи с истечением срока хранения перечислены в доход государства.

Таким образом, установив невозможность списания денежных средств с депозитного счета Дремкова А.Г., судебный пристав-исполнитель правомерно произвел розыск счетов должника и списание денежных средств со счета в Астраханском филиале Сбербанка России, поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены, верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дремкова А.Г. - без удовлетворения.