судья Алтаякова А.М. дело № 33-1046/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей Конышевой И.Н., Карповой И.Ю.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по апелляционной жалобе Ермаковой Н.Е., Ермаковой В.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2012 года по иску Ермаковой Н.Е. к Ермакову Е.В. о выселении,

установила:

Ермакова Н.Е. обратилась в суд с иском Ермакову Е.В., указав, что на основании договора передачи является собственником квартиры <адрес>.

По данному адресу зарегистрированы и проживают <данные изъяты> - В.., <данные изъяты> - Ермаков Е.В., <данные изъяты> - Ермакова В.Н., <данные изъяты> - Г.

Поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, высказывает угрозы причинения вреда здоровью, за что привлекался к административной и уголовной ответственности, мер к надлежащему содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не принимает, лишен родительских прав в отношении сына, истец, на основании статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила суд выселить Ермакова Е.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Ермакова Н.Е. не участвовала. Ее представитель Ермаков В.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Ермаков Е.В. и третье лицо – Ермакова В.Н. в судебном заседании не участвовали

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ермаковой Н.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Ермакова Н.Е., Ермакова В.Н. ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, представителя истца и третьего лица – Ермакова В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Ермакова Е.В., просившего отказать в ее удовлетворении, заключение прокурора Шаповалова С.С., считавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилищным управлением администрации <адрес> выдан ордер на право занятия Ермаковой Н.Е. и членами ее семьи – В., Ермаковым Е.В. жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Ермаковой Н.Е. заключен договор передачи, по которому истец безвозмездно приобрела в собственность квартиру <адрес>. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения - Ермаков Е.В., В. от участия в приватизации квартиры отказались.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Ермаков Е.В., являясь на момент приватизации спорной комнаты членом семьи Ермаковой Н.Е. и имея равное с ней право пользования спорной квартирой, в силу закона сохранил такое право до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

Поскольку Ермакова Е.В. заявила исковые требования по основаниям, предусмотренным ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являясь законным представителем несовершеннолетнего Г., доводы апелляционной жалобы в этой части являются не основательными.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ермакова В.Н., действующая как законный представитель несовершеннолетнего Г., следовательно, обязательное участие ГКУ «Центр защиты детей» для защиты жилищных прав несовершеннолетнего при рассмотрении настоящего спора законом не предусмотрено, в связи с чем доводы истца в этой части не состоятельны.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил правоотношения сторон в рамках заявленных требований, закон, подлежащий применению, и юридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Н.Е., Ермакова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: