Судья Алтаякова А.М. Дело № 33-705/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б. и Мальмановой Э.К.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Гавриленко Б.Б. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2011 года по иску Краузе Л.Н. к Гавриленко Б.Б., действующему в своих интересах и в интересах ***** ФИО, Гавриленко И.Г., Воронцову Р.В. о взыскании суммы ущерба, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Краузе Л.Н. обратилась с иском к Гавриленко Б.Б., ***** ФИО, Гавриленко И.Г., Воронцову Р.В. о взыскании суммы ущерба, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ***** Гавриленко Б.Б. и Гавриленко И.Г. приобретена квартира по жилищному сертификату, выданному Гавриленко Б.Б. на состав семьи из ***** человек, в том числе ответчики ФИО и Воронцов Р.В. Каждому из ответчиков принадлежала ***** доля спорной квартиры. По объявлению в газете о продаже квартиры она достигла устной договоренности с ***** Гавриленко о приобретении спорной квартиры за ***** рублей. В целях оплаты за квартиру Краузе Л.Н. передала по распискам ответчику Гавриленко Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ ***** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ***** рублей, а ДД.ММ.ГГГГ подписан предварительный договор купли-продажи между Краузе Л.Н. и ***** Гавриленко, и получено ими еще ***** рублей. Всего за квартиру передано ***** рублей. Во исполнение предварительного договора ***** Гавриленко зарегистрировали Краузе Л.Н. с ***** в квартире, передали ей свидетельства о государственной регистрации права за ответчиками по ***** доле, домовую книгу. Срок для оформления основного договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ, но ответчики уклонялись от оформления.

В дальнейшем Гавриленко И.Г., ФИО и Воронцов Р.В. обратились в Харабалинский районный суд Астраханской области с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением Краузе Л.Н. и её *****, а Краузе Л.Н. в свою очередь обратилась со встречным иском о признании права собственности на квартиру.

Решением Харабалинского районногосуда Астраханской области от 17 марта 2011 года, вступившем в законную силу 18 мая 2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований Гавриленко И.Г., ФИО и Воронцова Р.В., встречные исковые требования Краузе Л.Н. удовлетворены частично, за ней признано право собственности на ***** часть квартиры.

С учетом покупной цены квартиры ***** рублей покупная цена ***** доли квартиры составляет ***** рублей. Краузе Л.Н. выплатила за квартиру ***** рублей. Соответственно, она просит взыскать как неосновательно полученные и сберегаемые ответчиками ***** рублей.

Краузе Л.Н. увеличила исковые требования, указав, что ***** рублей и ***** рублей, переданные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ являются задатком. Поэтому просит взыскать с ответчиков двойную сумму задатка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рубля ***** копеек, а всего с учетом ***** рублей – ***** рубля ***** копеек.

В судебное заседание истец Краузе Л.Н. не явилась. Дело рассмотрено с участием её представителя Абакумовой Л.В., которая заявленные исковые требования с учетом увеличения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Гавриленко Б.Б., действующий также в интересах ***** ФИО, иск частично признал, согласился выплатить ***** часть от ***** рублей.

Ответчики Гавриленко И.Г. и Воронцов Р.В. не явились в судебное заседание, по их ходатайству дело рассмотрено без их участия в присутствии представителей Пестриковой А.В. и Кузнецовой О.П. соответственно, которые исковые требования не признали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2011 года исковые требования Краузе Л.Н. удовлетворены частично. В её пользу с Гавриленко Б.Б. взыскана сумма ущерба в размере ***** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рубля ***** копеек. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Гавриленко Б.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полученные от Краузе Л.Н. по распискам деньги потрачены на совместное с ответчиком Гавриленко И.Г. хозяйство. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с него является необоснованным, поскольку весь период пользования ими деньгами Краузе Л.Н. сама истица пользовалась спорной квартирой.

На заседание судебной коллегии истец Краузе Л.Н., ответчики Гавриленко И.Г. и Воронцов Р.В. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Гавриленко Б.Б. и его представителя Зайцева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Пестриковой А.В. и Кузнецовой О.П., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 1102 частью Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено вступившим в законную силу решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2011 года, за Краузе Л.Н. признано право собственности на ***** долю квартиры № дома № по улице <адрес>. О признании права собственности в целом на квартиру отказано на основании того, что предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры ответчик Гавриленко И.Г. не подписывала, деньги по распискам получал ответчик Гавриленко Б.Б.

Тем самым установлено, что денежные средства в размере ***** рублей, предназначенные для оплаты стоимости спорной квартиры, получал ответчик Гавриленко Б.Б. Данное обстоятельство Гавриленко Б.Б. не оспаривает.

В апелляционной жалобе Гавриленко Б.Б. ссылается на то, что полученные денежные средства в размере ***** рублей потрачены на отделочные работы в доме, который является совместно нажитым с ответчиком Гавриленко И.Г. имуществом, так как в период получения денег они состояли в браке. Данный довод является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих возражения ответчика, суду не представлено. В то же время установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры ***** ответчика Гавриленко Б.Б. – Гавриленко И.Г. не подписывала. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в обоснование утверждения о том, на что и кем потрачены денежные средства в размере ***** рублей.

Довод жалобы о необоснованном взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами не основан на законе, так как судом установлено пользование денежными средствами истца Краузе Л.Н., переданными ответчику Гавриленко Б.Б. в счет оплаты стоимости квартиры в размере ***** рублей. Нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность получения процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриленко Б.Б. – без удовлетворения.