Судья Асламбекова Г.А. дело №33-1069/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Поляковой К.В. и Радкевича А.Л.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2012 года по иску Лопаревой Л.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о зачислении спорного периода работы в трудовой стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Лопарева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) № от ..года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы в должности фельдшера в <......>, нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, с учетом уточненных требований просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, и назначить пенсию со дня обращения за ней, то есть с 29 июня 2011 года.

В судебном заседании представитель Лопарева Л.Ю. и ее представитель Семенкова А.Н. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Мамлеева Н.Р. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2012 года требования Лопаревой Л.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку по первичным документам, представленным ответчику для назначения пенсии, факт работы Лопаревой Л.Ю. в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечения, не подтвержден. Периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в подсчет специального стажа только до 6 октября 1992 года. Время нахождения на курсах повышения квалификации также неправомерно включены в подсчет стажа, поскольку в оспариваемые периоды Лопарева Л.Ю. лечебную деятельность не осуществляла. Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Мамлеевой Н.Р., поддержавшей доводы жалобы, Лопаревой Л.Ю. и её представителя Семенковой А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе № от 2 августа 2011 года Лопаревой Л.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по причине отсутствия специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключен период работы с ..года по ..года в <......> в должности фельдшера ввиду отсутствия в первичных документах сведений о работе истца в спорный период; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, поскольку заявитель в данные периоды не осуществляла лечебную деятельность; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ..года по ..года как не предусмотренный действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работы Лопарева Л.Ю. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, входящих в структуру учреждений здравоохранения в должностях сестры - фельдшера, медицинской сестры, что подтверждается записями трудовой книжки, согласно которым истец принята на работу в <......> на должность фельдшера на <......> и на нее возложено заведование на основании приказа № от ..года, уволена ..года согласно распоряжения №-к/1016 от ..года; архивной справкой <......> №-к и №-к от ..года о наличии приказа о принятии Лопаревой Л.Ю. на работу, получении заработной платы.

Федеральным законодательством не определены ограничения на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере здравоохранения, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении пенсии заявителю, поскольку пенсия за выслугу лет работникам здравоохранения должна назначаться в зависимости от вида деятельности.

При таких обстоятельствах, указанный период правомерно включен в подсчет специального стажа, поскольку при осуществлении лечебной деятельности истцом соблюдены все необходимые для этого условия, в связи с чем доводы жалобы в данной части необоснованны.

Из подсчета специального стажа также исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения Лопаревой Л.Ю. на курсах повышения квалификации подтверждается справкой Областного государственного учреждения здравоохранения <......> № от ..года.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Доводы жалобы о том, курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, так как в эти периоды истец не осуществляла лечебную деятельность, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Также из подсчета специального стажа исключен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 3 марта 1995 года.

Лопарева Л.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ..года по ..года на основании приказа №-л от ..года и с ..года по ..года на основании приказа №-л от ..года, что подтверждается справкой ОГУЗ <......> № от ..года.

Удовлетворяя требование Лопаревой Л.Ю. в части включения в специальный стаж, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 3 марта 1995 года, суд правильно исходил из того, что действовавшее, в период нахождения истца в указанном отпуске, законодательство не содержало в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 30 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 29 июня 2011 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.