Судья Шамухамедова Е.В. гражд. дело №33-1132/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Редькиной А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2012 года по иску Скороход Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани об обязании включения периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Скороход Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Советском районе) № 865 от 22 сентября 2011 года ей отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы с ..года по ..года в должности и.о. мастера и с ..года по ..года в должности мастера целлюлозного цеха в Астраханском производственном объединении <..> Считает отказ незаконным, с учетом уточнения иска, просила суд обязать ответчика включить оспариваемые периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ..года.

В судебном заседании Скороход Е.В. участия не принимала.

Представитель истца Королева О.Г. в судебном заседании иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Советском районе Боева Н.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2012 года иск Скороход Е.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку должность мастера не поименована соответствующими Списками. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, утвержденными постановлением Минтруда России № 29 от 22 мая 1996 года, мастера целлюлозного цеха производственного объединения <..> правом на льготный стаж по Списку № 2 не пользуются.

На заседание судебной коллегии Скороход Е.В. не явилась, о слушании дела извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Советском районе Боевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение наделены рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств (код 2110А030-17531).

Из материалов дела следует, что решением начальника ГУ-УПФ РФ в Советском районе № 865 от 22 сентября 2011 года Скороход Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за выполнение работы с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа. Исключены периоды работы истца с ..года по ..года в должности и.о. мастера и с ..года по ..года в должности мастера целлюлозного цеха в Астраханском производственном объединении <..> поскольку должность мастера не поименована соответствующими Списками.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Скороход Е.В. соответствовала тяжелым условиям труда, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которой ..года истец назначена на должность мастера целлюлозного цеха в <..>, с ..года назначена на должность мастера целлюлозного цеха, приказом № от ..года Скороход Е.В. переведена на должность диффузорщика со ..года.

Из архивной справке Открытого акционерного общества (ОАО) <..> № от ..года следует, что Скороход Е.В. работала в Астраханском целлюлозно-картонном комбинате, который в итоге переименован в ОАО <..> с ..года по ..года диффузировщиком целлюлозы, с ..года по ..года в должности и.о. мастера целлюлозного цеха и с ..года по ..года в должности мастера целлюлозного цеха. Заявитель работала полный восьмичасовой рабочий день.

..года генеральным директором Астраханского производственного объединения <..> утвержден, а ..года согласован с Государственной экспертизой условий труда, перечень профессий, работа по которым даёт право на пенсию на льготных основаниях и в льготных размерах по Списку № 2, которым правом на назначение льготной пенсии пользуются мастера, старшие мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического и электрооборудования, контрольно-измерительных приборов химического и целлюлозного цеха.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с разъяснениями, утвержденными постановлением Минтруда России № 29 от 22 мая 1996 года, мастера целлюлозного цеха производственного объединения <..> правом на льготный стаж по Списку № 2 не пользуются, не влекут отмену решения суда, поскольку в судебном заседании, на основании представленных доказательств, установлено, что в оспариваемые периоды истец работала в должностях и.о. мастера и мастера в течение полного рабочего дня, которые относится к должностям с тяжелыми условиями труда.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу, что Скороход Е.В. соблюдены необходимые для назначения досрочной пенсии условия, в связи с чем спорные периоды работы подлежат зачёту в специальный стаж

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, дал обоснованную оценку их состоятельности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения оспариваемых периодов в подсчет специального стажа.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 10 лет, а страховой стаж 20 лет, районный суд обоснованно назначил истцу пенсию с момента возникновения права на нее.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.