Судья Аршба А.А. дело № 33-1092/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Редышной А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Макаровой О.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани об обжаловании протокола, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Макарова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом заседания комиссии по назначению пенсий Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Астрахани (ГУ - УПФ РФ в Трусовском районе) № 587 от 2 октября 2008 года ей отказано в досрочном назначении пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, по причине отсутствия требуемого специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы в должностях музыкального руководителя детских садов, пионервожатой, учителя истории в средней общеобразовательной школе, периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Из подсчета страхового стажа исключен период работы истца в должности учителя истории. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный и страховой стаж, назначить пенсию со дня обращения за ней, то есть с 24 сентября 2008 года.

В судебном заседании Макарова О.В., её представитель Кряжева С.С. иск поддержали, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе Пугачева О.В. иск не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2012 года исковые требования Макаровой О.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе ставит вопрос об отмене решения суда, так как в подсчет специального стажа необоснованно включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, засчитывается период работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Также истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение нормы рабочего времени, в должности музыкального руководителя. Решение суда, в части включения в подсчет льготного стажа периода работы в должности учителя истории, незаконно, ввиду отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода выслуги лет.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в Трусовском районе не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав докладчика, объяснение Макаровой О.В. и её представителя Кряжевой С.С, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Перечнем учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" поименована должность воспитателя, а также руководителя-воспитателя детского сада.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного вышеуказанным постановлением, предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17 мая 1960 года № 19 "О порядке применения перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" пенсии за выслугу лет музыкальным руководителям в детских садах следует назначать как воспитателям и руководителям-воспитателям.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФ РФ в <> № от ..года Макаровой О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Из подсчета страхового и льготного стажа исключен период работы в должности учителя истории Муниципального общеобразовательного учреждения (МОУ) «Средняя общеобразовательная школа №» с ..года по ..года, поскольку отсутствуют сведения с указанием кода по выслуге лет на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; нахождение на курсах повышения квалификации в период с ..года по ..года и со ..года по ..года; периоды работы: с ..года по ..года в должности музыкального руководителя детского сада № <...> с ..года по ..года в должности музыкального руководителя детского сада № <...>, с ..года по ..года в должности музыкального руководителя «Детского сада №» <...> <>, так как невозможно определить выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, с ..года по ..года в должности старшей пионервожатой в МОУ

«Средняя общеобразовательная школа №» <>, поскольку данная должность не поименована соответствующим Списком.

Факт осуществления Макаровой О.В. педагогической деятельности в учреждениях для детей в оспариваемые периоды подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ..года на основании приказа №-к истец принята на должность музыкального руководителя в детский сад <>, ..года уволена в порядке перевода в детский сад <>, на основании приказа № от ..года принята на работу в ясли-сад в порядке перевода, а ..года принята на должность старшей пионервожатой в среднюю школе №, с ..года работает в должности учителя.

Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих выполнение нормы рабочего времени, не влияет на правильность принятого судом решения.

Пунктом Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Из материалов дела следует, что истец как музыкальный руководитель выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, что подтверждается справкой Комитета по образованию администрации <>, актом проверки от ..года. Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих возражений в данной части.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации законно признаны судом первой инстанции, подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в данные периоды Макарова О.В. выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и получала за её выполнение заработную плату.

Трудовым законодательством (ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы о том, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, засчитывается период работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, не влекут отмену судебного решения, поскольку весь период работы истец считалась педагогическим работником, пользовалась всеми льготами, как работник образовательного учреждения, что подтверждается справкой Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» от сентября 2008 года.

Ссылка жалобы на отсутствие кода выслуги лет в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не являются основанием для отмены решения, поскольку действия работодателя не должны ущемлять права истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил Макаровой О.В. пенсию с даты обращения за ней, то есть с 24 сентября 2008 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани- без удовлетворения.