Судья Шамухамедова Е.В. дело № 33-935/2012

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Сухачевой Т.Ю.,

с участием прокурора Петровой О.Н.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Фатехова Ф.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 января 2012 года по заявлению Фатехова Ф.Н. об оспаривании органа государственной власти,

УСТАНОВИЛА:

Фатехов Ф.Н. обратился в суд с заявлением о признании решения заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И. №... от ... незаконным, указав, что ... направил в адрес Генерального прокурора РФ и председателя Следственного Комитета РФ заявление об организации эффективного расследования по факту нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и устранении допущенных нарушений. Указанное заявление направлено по подведомственности прокурору Астраханской области. ... года заявитель получил ответ, подписанный заместителем прокурора Астраханской области Александриным В.И., где доводы Фатехова Ф.Н. с позиции Конвенции, рассмотрены не были. В связи, с чем полагает, что прокуратурой грубо нарушены права Фатехова И.Н. и просил признать решение заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И. №... от ... незаконным, необоснованным и немотивированным.

В судебное заседание заявитель Фатехов Ф.Н. не явился.

Представитель прокуратуры Астраханской области - старший помощник прокурора Советского района г. Астрахани Корженевская И.С., доводы заявления не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 января 2012 года в удовлетворении заявления Фатехова Ф.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Фатехов Ф.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что ответ государственных органов должен быть обоснован, мотивирован и понятен. Полагает, что ни один из фактов нарушения положений конвенции не рассмотрен. Считает, что проверка прокуратурой по заявлению Фатехова Ф.Н. в интересах Фатехова И.Н. проводилась не своевременно, и не по основаниям, приведенным в заявление.

Фатехов Ф.Н. на заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении дела не представил, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав прокурора Петрову О.Н., возражавшую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Фатехову Ф.Н.., районный суд правильно исходил из того, что на заявление Фатехова Ф.Н. дан своевременный и мотивированный ответ.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

На основании приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года N 200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры российской федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в прокуратуру Астраханской области 2 сентября 2011 года из главного следственного управления по Северно-Кавказскому федеральному округу поступило обращение Фатехова Ф.Н. в защиту интересов Фатехова И.Н., заявление о ненадлежащем рассмотрении предыдущих обращений и по вопросам содержания под стражей Фатехова И.Н.

Из письма заместителя прокуратура Астраханской области Александрина В.И. от 30 сентября 2011 года №... следует, что обращение рассмотрено с изучением соответствующих материалов, проведена проверка, которая показала, что указанные доводы, не нашли своего подтверждения.

При вынесении решения районным судом правильно учтено, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы Фатехова Ф.Н., не возлагает на него каких-либо обязанностей, и не создает иных препятствий для осуществления гражданином его прав и свобод. Несогласие Фатехова Ф.Н. с выводами прокуратуры не является основанием для признания решения государственного органа незаконным.

Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фатехова Ф.Н. ввиду того, что Прокуратурой Астраханской области даны ответы на поставленные заявителем вопросы в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, из содержания решения следует, что свои доводы суд строил на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, которые получили соответствующую оценку, кроме того, доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, данную судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку право оценки доказательств в соответствии с требованиями закона, принадлежит суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатехова Ф.Н. – без удовлетворения.