Судья: Камзенов Е.Б. Дело № 33-1174/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 18 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Обносовой М.В. судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Мальмановой Э.К. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по апелляционной жалобе Геворкяна А.Г. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2012 года по иску Геворкян А.Г. к Алхановой (Усмановой) А.С. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Геворкян А.Г. обратился с иском о взыскании с Усмановой А.С. компенсации морального вреда в размере **, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные издержки в сумме ** указав что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Усмановой произошло столкновение автомобилей ** и автомобилем ** под управленим Геворкян А.Г. В результате столкновения автомобиль истца два раза перевернулся и опрокинулся на крышу. Истец кратковременно потерял сознание, получил телесные повреждения в области груди и головы, руки были порезаны осколками стекла. Пострадавшего отвезли в больницу. Стационарно лечился 14 дней и еще 3-4дня в амбулаторных условиях. Перенес сильные физические страдания, испытал сильный страх за свою жизнь и здоровье. Могли наступить более тяжкие последствия для здоровья и жизни потерпевшего. По изложенным мотивам просит взыскать моральный вред в размере ** Кроме этого истец понес судебные издержки в размере ** из которых: ** - уплата госпошлины, ** - оплата услуг за составление искового заявления, ** - за участие представителя в суде. Ответчик Алханова (ранее до вступления в брак Усманова) А.С. иск признала частично в сумме **, поскольку у нее на иждивении малолетний ребенок, она студентка ВУЗа, в связи с рождением ребенка из очного обучения перевелась на заочное обучение, осуществляет уход за ребенком. По этим же мотивам просит отказать истцу в возмещении судебных издержек. Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично: моральный вред в сумме **, судебные издержки ** В остальной части исковых требованиях отказано. В апелляционной жалобе Геворкян А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом необоснованно отказано в его требованиях в полном объеме. Заслушав докладчика, объяснения Геворкяна А.Г., его представителя, поддержавших доводы жалобы, объяснения Алхановой А.С, полагавшей в жалобе отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей в жалобе отказать, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения районного суда не имеется по следующим основаниям. 2 В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативною управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей <адрес> под управлением водителя Усмановой и автомобилем <адрес> под управленим Геворкян А.Г. Виновной в данном ДТП признана водитель автомобиля ** Усманова А.С, что не отрицается ответчиком. В результате ДТП Геворкян А.Г. получил по заключению судебно-медицинской экспертизы: ** которое повлекло расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня и соответствует лег вреду здоровья; кровоподтек туловища, ссадины левой верхней конечности расстройства здоровья не повлекли и не расцениваются как вред здоровью. При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение сторон, степень тяжести полученных повреждений (легкая 3 степень), продолжительность лечения обоснованно определил компенсацию морального вреда в ** При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном занижении суммы морального вреда не нашли своего подтверждения. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Красноярского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Геворкяна А.Г. без удовлетворения.
при секретаре: Редькиной А.В.