Судья Сливин Д.Н. дело №33-1180/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Конышевой И.Н.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Стус С.Н.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Черновой Б.Ю. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2012г. по делу по иску Александровой Т.Н. к Черновой Б.Ю. и встречному иску Черновой Б.Ю. к Александровой Т.Н. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Т.Н. обратилась в суд с иском к Черновой Б.Ю. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, указав, что 08 июня 2011г. около <...> час. в с. Марфино Володарского района в <...> ответчица в присутствии большого скопления клиентов и работников <...> распространила в отношении нее сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующие действительности, пояснив, что она потеряла доверенность на получение пенсии Н., в грубой и циничной форме кричала об этом в помещении <...>, угрожала, что она не будет работать в указанной должности и что она не умеет работать. Однако она доверенность не теряла. При указанных обстоятельствах просила обязать ответчика Б. опровергнуть порочащие ее честь и достоинства сведения, распространенные ею публично, о том, что она потеряла доверенность на получение пенсии пенсионера Н., и о том, что она не умеет работать, путем принесения ей публичных извинений, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и юридические расходы в сумме <...> руб. В дальнейшем отказалась от исковых требований в части обязания ответчика опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения, распространенные публично, об утрате доверенности на получение пенсии пенсионера Н., и принести публичные извинения.

Заочным решением Володарского районного суда Астраханской области от 03 октября 2011г. исковые требования Александровой Т.Н. были удовлетворены в части.

Дополнительным заочным решением Володарского районного суда Астраханской области от 17 октября 2011г. с Черновой Б.Ю. взысканы судебные расходы.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 30 января 2012г. заочное решение от 03 октября 2011г. и дополнительное решение от 17 октября 2011г. отменены, производству по делу возобновлено.

Чернова Б.Ю. обратилась к Александровой Т.Н. со встречным исковым требованием, указав, что 08 июня 2011г. она обратилась в <...> с доверенностью от А. на получение за него пенсии, однако Александрова Т.Н. в оскорбительной форме отказала ей и <...> в выдаче денежных средств. Оскорбив ее обидными словами и лишив ее возможности выполнить свои обязанности по уходу за пожилым человеком, Александрова Т.Н. причинила ей нравственные страдания. При указанных обстоятельствах просила обязать Александрову Т.Н. принести ей извинения и взыскать в счет возмещения морального вреда <...> руб.

В судебном заседании истец Александрова Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Чернова Б.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2012г. исковые требования Александровой Т.Н. удовлетворены в части, в ее пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., встречные исковые требования Черновой Б.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чернова Б.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суд ссылается в решении на приговор суда от 20 октября 2011г., которым она была осуждена по ст. 130 УК РФ, однако она была введена в заблуждение до рассмотрения уголовного дела адвокатом и в силу своей неграмотности не понимала сущности происходящего, в настоящее время она обжалует приговор суда в порядке надзора. Все свидетели со стороны истца дали ложные показания, они не находились в <...>. Суд необоснованно отверг показания <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу Александрова Т.Н. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Чернову Б.Ю. и ее представителя Чернова О.В., поддержавших доводы жалобы, Александрову Т.Н., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вед (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельства иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п.7).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).

Из материалов дела следует, что 08 июня 2011г. около <...> часов Чернова Б.Ю., находясь в помещении клиентского зала <...>, расположенного по ул. <...>, на почве возникших неприязненных отношений стала высказывать в неприличной форме в адрес Александровой Т.Н. оскорбления в виде слов нецензурной брани, которые Александрова Т.Н. восприняла как унижение ее человеческого достоинства и чести.

Приговором судебного участка №2 Володарского района Астраханской области от 20 октября 2011г. Чернова Б.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме. Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2011г. (л.д.<...>).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Александровой Т.Н., суд обоснованно исходил из того, что высказанные ответчиком в адрес истца слова являются оскорбительными и бранными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат выраженную в неприличной форме негативную и унизительную оценку личности, умаляют ее честь и достоинство. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага – честь и достоинство, и причинение данными действиями морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанные выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

При определении размера компенсации морального вреда судом правильно применены положения ст. 151 ГК РФ, приняты во внимание все обстоятельства дела, размер взысканной компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Черновой Б.Ю. не представлено подтверждение факта распространения Александровой Т.Н. сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Суд обоснованно принял во внимание вступивший в законную силу приговор мирового судьи от 20 октября 2011г. как подтверждение совершения ответчиком виновных действий, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебная коллегия также соглашается с оценкой, которую суд первой инстанции дал показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку она основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 февраля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой Б.Ю. – без удовлетворения.