Судья Кострыкина И.В. дело №33-1120/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Конышевой И.Н.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Стус С.Н.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по доверенности Земсковой О.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2012г. по делу по иску Ломакина А.И. к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ломакин А.И. обратился в суд с иском к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обязалось бесперебойно круглосуточно обеспечивать водоснабжение квартир, однако свои обязанности не выполняет. С начала июля 2011г. его семья не имеет возможности пользоваться холодной водой в связи с ее отсутствием, а также горячим водоснабжением, поскольку в его доме установлена газовая колонка, работающая от соответствующего давления воды. Он с семьей вынужден пользоваться холодной и горячей водой только в ночное время, стоять в очереди друг за другом, чтобы принять ванну и пользоваться туалетом, а также чтобы убрать квартиру и приготовить пищу. На его неоднократные требования обеспечить их водой ответчик никаких мер не принял. Полагает, что в результате некачественного оказания услуг его семье причинены нравственные страдания, что привело к ухудшению самочувствия, усталости, опозданиям на работу, ссорам в семье, что продолжается весь летний период. При указанных обстоятельствах просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Ломакин А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Земскова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2012г. исковые требования Ломакина А.И. удовлетворены в части, в его пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по доверенности Земскова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Правительство РФ Постановлением от 23 мая 2006г. №307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно п. 9 которых при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Приложением №1 Правил №307 установлены требования к качеству коммунальных услуг. В рамках данного Приложения давление в системе холодного водоснабжения должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кг/кв.см) до 0,6 МПа (6 кг/кв.см). Данные проверок показателей давления холодного водоснабжения, проведенные в 2011г. в доме №<...> по ул. <...>, в котором проживает истец, не противоречат Правилам №307 и соответствуют всем требованиям закона. Также полагают, что решениями Советского районного суда г. Астрахани от 18 января 2012г. и Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2011г. не выявлены нарушения со стороны ответчика по обеспечению населения качественными коммунальными услугами. СНиП 2.04.02-84 и ГОСТ Р 61617-2000 не подлежат применению к возникшим правоотношениям. Письмо ответчика от 03 июня 2011г., на которое в обоснование своих требований ссылался истец, не содержит сведений о предоставлении со стороны МУП г. Астрахани «Астрводоканал» услуг ненадлежащего качества, а лишь содержит информацию о проведении ответчиком мероприятий по повышению качества услуг, оказываемых ответчиком. Данные проверки, проведенной 13 апреля 2012г., также свидетельствуют о том, что на сетях ответчика давление холодного водоснабжения позволяет использовать коммунальные услуги в необходимых объемах.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика Земскову О.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Ломакина А.И., считавшего решение законным, обоснованным и представившего письменные возражения на жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.п.2,3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из материалов дела следует, что Ломакин А.И. с 08 февраля 1979г. зарегистрирован и проживает по адресу: <...> (л.д.<...>). Указанная квартира находится на <...> этаже многоквартирного пятиэтажного дома.

В связи с неоднократными обращениями Ломакина А.И. по поводу подачи холодной воды неудовлетворительного качества были произведены замеры давления холодного водоснабжения в доме <...> по ул. <...> г. Астрахани: 05 мая 2011г. в 19 час. – во вводном колодце 2,1 кг/кв.см, в подвальном помещении 2,1 кг/ кв.см, в кв. <...> на 1 этаже – 2,0 кг/кв.см, в кв. <...> на 3 этаже 1,8 кг/кв.см, в кв. <...> на 4 этаже под кв. <...> (квартирой истца) 1,5 кг/кв.см (л.д.25); 24 января 2012г. – на входе в жилой дом 2,3 кг/кв.см, в квартире <...> при открытом кране водоснабжения в кв.<...> и кв. <...> – 0,8 кг/кв.см (л.д.<...>).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Ломакина А.И., суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг №307 истец является потребителем коммунальных услуг, в свою очередь ответчик обязался бесперебойно круглосуточно обеспечивать водоснабжение квартиры жилого дома, в том числе, и по ул. <...>. Однако с начала июня 2011г. истец в связи с ненадлежащим давлением воды, не имеет возможности пользоваться холодной водой, а также горячим водоснабжением. При этом судом была дана надлежащая оценка как представленным актам замеров давления холодной воды, так и возражениям ответчиков о необходимости применения Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307, согласно которым давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кг/кв.см) до 0,6 МПа (6 кг/кв.см), поскольку указанные замеры были проведены с нарушениями, а именно без включения воды во всех квартирах по стояку. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006г., предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам.

Согласно п. 9 названных Правил, а также п.п. 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги» при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999г. №168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Приложение №1 к данным Правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий водопроводно-канализационного хозяйства. В числе данной документации указаны СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», которые являются обязательными для МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и должны соблюдаться в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения. В соответствии с п. 2.10.13 Правил в качестве критерия бесперебойности подачи воды предприятием водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается выполнение требований, то есть СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку имеются Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006г., не основан на содержании указанных нормативных правовых актов.

Согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 минимальный свободный напор сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не мене 10 м (1 кг/кв.см), при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м (0,4 кг/кв.см) В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м, при этом должна обеспечиваться подача воды в емкости для хранения.

Таким образом, минимальный свободный напор в сети водопровода дома, в котором проживает истец при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься не менее 2,6 кг/кв.см. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено подтверждение того, что на вводе в дом №<...> по ул. <...>, где проживает истец указанные требования к напору воды соблюдаются.

Кроме того, Распоряжением администрации г. Астрахани от 18 февраля 2005г. №75-р «О водоснабжение левобережной части города Астрахани» МУП г. Астрахани «Астрводоканал» установлены следующие параметры давления в городской сети водопровода в летний период (с 01 апреля по 01 октября) в центральном диспетчерском пункте с 05.30 до 10.00 и с 17.00 до 23.00 в пределах 2.0-2.2 кг/кв.см, на станции 3-го подъема не ниже 3,2 кг/кв.см, в остальные дневные часы не менее 1,8 кг/кв.см, на станции 3-го подъема не ниже 3,0 кг/кв.см; в ночное время с 23.00 до 05.30 ежедневно в пределах 1.5-17 кг/кв.см в центральном диспетчерском пункте.

В соответствии с Постановлением мэра г. Астрахани от 28 декабря 2006г. №3046-м «О разделе границ ответственности по эксплуатации внешних и внутренних инженерных сетей в жилищном фонде» установлено, что внешней границей водопроводных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета водопотребления, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно представленному на заседание судебной коллегии акту 13 апреля 2012г. в 19 час. в колодце у дома <...> по ул. <...> и в подвале указанного дома давление холодной воды оставило 2,2 кг/кв.см, в узле разбора кв.<...> отсутствовала возможность замера из-за отсутствия давления при открытых узлах разбора на 1,2,3 этажах; в кв. <...> и кв. <...> (4 этаж) давление составило соответственно 1,2 кг/кв.см и 0,9 кг/кв.см, на ПНС (3-го подъема) на ул. <...>, <...>, давление составило 2,5 кг/кв.см, на центральном диспетчерском пункте – 2,0 кг/кв.см. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено подтверждение тому, что им соблюдаются установленные как Распоряжением администрации г. Астрахани от 18 февраля 2005г. №75-р, так и п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 параметры давления в городской сети водопровода, начиная от станции 3-го подъема (ПНС по ул. 1-я Литейная) и до ввода в д. <...> по ул. <...>. При максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении, то есть при открытых узлах разбора в нижерасположенных по стояку квартирах в часы максимального водоразбора требуемое давление холодной воды в квартире истца отсутствует.

Довод жалобы о том, что данное обстоятельство связано с неисправностью сетей, проходящих от четвертого до пятого этажа дома №<...> по ул. <...>, нельзя признать состоятельным при несоответствии установленным параметрам показателей напора воды на ПНС 3-го подъема и на вводе в указанный дом, то есть на водопроводных сетях, ответственность за эксплуатацию и содержание которых возложена на ответчика. Кроме того, истцом представлен акт от 17 апреля 2010г. о выполнении 15 апреля 2010г. работ по замене стояка холодного водоснабжения в кв.кв. №№<...> д. <...> по ул. <...> на полипропиленовые трубы диаметром 25мм, с заменой врезки на внутриквартирную разводку, а доводы жалобы в данной части ничем не подтверждены.

Судебная коллегия также соглашается с оценкой суда первой инстанции доводам ответчика об имеющихся судебных решениях как на подтверждение предоставления истцу услуг надлежащего качества, поскольку по смыслу ст. 61 ГПК РФ установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями и решением арбитражного суда обстоятельства не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, если в деле участвовали те же лица.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 января 2012г. оставлены без удовлетворения исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» об устранении нарушений действующего законодательства. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2011г. постановление заместителя руководителя службы – начальника государственной жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от 22 августа 2011г. в отношении генерального директора МУП г. Астрахани «Астрводоканал» Г., привлеченной к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, отменено и производство по делу прекращено. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2011г. постановление службы строительного и жилищного надзора АО №94 от 22 августа 2011г. о привлечении МУП г. Астрахани «Астрводоканал» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные судебные решения не подтверждают доводы ответчика о том, что истцу была предоставлена услуга надлежащего качества.

При определении размера компенсации морального вреда судом правильно применены положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приняты во внимание все обстоятельства дела, размер взысканной компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по доверенности Земсковой О.В. – без удовлетворения.