Судья Корнев В. А.

дело № 33-857/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гАстрахань

18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Харченко Г.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Мурзагалиева А.И. на заочное решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2011 года по иску Кубашова Е.Н. к Колубаеву А.К., Колубаевой Б.М. о взыскании материального и компенсации морального вреда,

установила:

Кубашов Е.Н. обратился в суд с иском к Колубаеву А.К., Колубаевой Б.М. о взыскании материального и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что * на чабанской точке, расположенной в 3 км. от ст.Чапчачи, *, он подвергся физическому насилию со стороны Колубаева А.К., за что последний осужден приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 марта 2011 года. В результате неправомерных действий Колубаева А.К. ему причинен вред здоровью, он находился на стационарном и амбулаторном лечении. Ответчик незаконно изъял у него крупный рогатый скот. Он претерпел нравственные страдания. Просил взыскать с Колубаева А.К. в его пользу материальный вред в сумме * рублей за изъятое имущество, упущенную выгоду - * рублей, расходы по оплате услуг адвоката - * рублей, расходы на приобретение лекарств - * рублей, компенсацию морального вреда - * рублей.

В судебном заседании Кубашов Е.Н., его представитель Колосова А.К. исковые требования поддержали.

Колубаев А.К., Колубаева Б.М. в судебном заседании участия не принимали.

Заочным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично - с Колубаева А.К. в пользу Кубашова Е.Н. взыскан материальный вред в сумме * рублей, компенсация морального вреда - * рублей, расходы на лечение - * рублей, расходы по оплате услуг адвоката - * рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Колубаевой Б.М., Колубаева А.К. -Мурзагалиев А.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права, указывает, что неявка Колубаевой Б.М. в суд вызвана уважительной причиной - нахождением на лечении в дневном стационаре с * по *, вынесение решения без участия ответчиков повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, определение суммы компенсации морального вреда.

Кубашов Е.Н., его представитель Колосова А.К., Колубаев А.К., Колубаева Б.М., их представитель Мурзагалиев А.И. на заседание судебной коллегии вторично не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора Шаповалова С.С., считающего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, приговором Харабалинского районного суда от 16 марта 2011 года, вступившим в законную силу 28 марта 2011 года, установлено, что Колубаев А.К. *, находясь на территории принадлежащей ему чабанской точки, расположенной в 4 км. от ст.Чапчачи, *, имея умысел, направленный на совершение самоуправных действий, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, нанес Кубашову Е.Н. телесные повреждения в виде черепно*, которые соответствуют легкому вреду здоровью, после чего забрал у Кубашова Е.Н. шесть голов крупнорогатого скота, причинив последнему существенный вред на общую сумму * рублей /л.д.6/.

Кубашов Е.Н. * обследован врачом стоматологом, у него обнаружены повреждения в виде *, что подтверждается данными медицинской карты стационарного больного.

Материалами дела установлено, что Кубашов Е.Н. понес расходы, вызванные повреждением здоровья: на обследование, лечение, приобретение лекарств в сумме * рублей. Указанные обстоятельства подтверждены договорами на предоставление платных медицинских услуг, квитанциями, чеками, нарядом на зубопротезирование.

Судом первой инстанции, с учетом требований статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда в сумме * рублей, расходов на лечение в сумме * * рублей. Обоснованность несения указанных расходов подтверждена материалами дела.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с Колубаева А.К. упущенной выгоды в сумме * рублей, суд указал, что Кубашовым Е.Н., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства в подтверждение указанных требований. Такой вывод суда является правильным.

Правильно судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции правильно признал, что истцу причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме * рублей. Доводы жалобы о неправильном разрешении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда несостоятельны.

С учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом правильно взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме * рублей, указанные расходы подтверждены квитанциями.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении прав ответчиков, не принимавших участия в судебном заседании.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин*

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела видно, что ответчики надлежаще извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Они не известили суд о причинах неявки в судебное заседание.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не отразилось на правильности принятого судом решения, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

заочное решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзагалиева А.И. - без удовлетворения.