Судья Хохлачева О.Н. дело №33-1102/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.

при секретаре Курбановой М.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Капустиной СЮ. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2012 года по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Капустиной СЮ. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установила:

ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее Банк) обратился в суд с иском к Капустиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование заявленных требований указал, что * с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей с взиманием платы за пользование кредитом по ставке в день от суммы остатка основного долга сроком на 36 месяцев. В период действия договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель Банка Гордиенко А.Н. исковые требования поддержала.

Капустина СЮ. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме * рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично - расторгнут кредитный договор от *, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Капустина С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что фактически ею был получен кредит в сумме * рублей.

Представитель Банка на заседание судебной коллегии не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав, Капустину С.Ю., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, * между Банком и Капустиной СЮ. заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму * рублей с взиманием платы за пользование кредитом по ставке *% в день от суммы остатка основного долга сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, заемщик до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября * года принял на себя обязательства обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей в сумме * рублей /л.д.9,11/.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена пеня в размере * % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности.

Право Банка на расторжение кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке либо право требования досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных договором, в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней, предусмотрено пунктами 5.3 и 5.3.1 кредитного договора.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Капустиной С.Ю. суммы задолженности по основному долгу в сумме * рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме * рублей, о расторжении договора, суд первой инстанции установил, что Капустиной С.Ю. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом.

Такой вывод суда является правильным, основан на требованиях статей 810, 819, 309, 450 Гражданского кодекса РФ, условиях кредитного договора, расчета задолженности

Довод жалобы о получении кредита в сумме * рублей опровергается материалами дела - кредитным договором /л.д.9/, расходным кассовым ордером /л.д.42/, из которых следует, что Капустиной С.Ю. получен кредит в сумме * рублей.

С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом обоснованно уменьшена сумма штрафной неустойки - пени по просроченному основному долгу до * рублей, пени по просроченной плате до * рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства правильно взыскана государственная пошлина в сумме * рублей.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капустиной С.Ю. -без удовлетворения.