Судья Юденкова Э.А. дело №33-1335/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Конышевой И.Н. и Мальмановой Э.К.

при секретаре: Чакиевой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года по иску Егоровой Т.И. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что письмом Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Советском районе) ей отказано во включении в подсчет страхового стажа периодов с ..года по ..года в Шашлычной № и с ..года по ..года в кафе <..> ввиду отсутствия печати при увольнении. Считает отказ незаконным, просила суд обязать ответчика включить оспариваемые периоды в страховой стаж.

В судебном заседании Егорова Т.И. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Советском районе Боева Н.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года требования Егоровой Т.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Советском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку записи в трудовой книжке истца не соответствуют техническим требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, а именно: отсутствуют печати при увольнении, а факт работы истца в указанные периоды не подтвержден.

На заседание судебной коллегии Егорова Т.И. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в Советском районе Боевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.1; ст.7; ч.1 ст.37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

На основании ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о насаждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что письмом ГУ-УПФ РФ в Советском районе № от 25 августа 2011 года Егоровой Т.И. отказано во включении в подсчет страхового стажа периодов работы с ..года по ..года в Шашлычной № и с ..года по ..года в кафе <..>, так как записи в трудовой книжке сделаны с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек.

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Егоровой Т.И.

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, предусматривает, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке Егорова Т.И. ..года принята на работу в Шашлычную № калькулятором на основании приказа № от ..года и ..года уволена по собственному желанию. ..года Егорова Т.И. зачислена временно на должность калькулятора в кафе <..>

Справкой Областного государственного учреждения «Государственный архив современной документации Астраханской области» от ..года, столовая № Астраханский городской трест столовых переименован в Шашлычную № треста столовых, кафе <..>

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств факта работы Егоровой Т.И. в спорные периоды опровергаются представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца, выпиской из приказа № о ее зачислении калькулятором с ..года, а также показаниями опрошенной в судебном заседании свидетеля --, работавшей совместно с истцом в оспариваемые периоды.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд правильно удовлетворил исковые требования. Егоровой Т.И.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления 11енсионного фонда в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.