Судья Гринина Н.А. дело №33-1387/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б. при секретаре: Буслаевой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Лященко Т.С. к Государственному учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный медицинский стаж и назначении досрочной пенсии,

установила:

Лященко Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе) № 325 от 2 февраля 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы в должности заведующей инфекционным отделением городской больницы <..> а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Полагая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, с учетом уточнения иска, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, назначить пенсию со дня обращения за ней в пенсионный фонд, то есть с 28 октября 2011 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Лященко Т.С. иск поддержали, представители ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе Степаненко Н.В., Перова Е.В. иск не признали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2012 года требования Лященко Т.С. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что работа в должности заведующей даёт право на назначение пенсии только при условии осуществления в этот период лечебной деятельности, что документально при подаче заявления о назначении пенсии, не подтверждено. Таким образом, решение пенсионного фонда об отказе в назначении Лященко Т.С. досрочной трудовой пенсии законно.

На заседание судебной коллегии истец Лященко Т.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе Перовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, утвержден Список должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено врачам-специалистам всех наименований, в том числе врачам-руководителям структурных подразделений, осуществляющих врачебную деятельность.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе № 325 от 2 февраля 2012 года Лященко Т.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по причине отсутствия специального стажа. Из подсчета стажа исключены периоды работы в должности заведующей инфекционного отделения Городской больницы <..> с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, со ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года ...года, со ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, поскольку в отношении руководителей структурных подразделений учреждений здравоохранения применяется требование- осуществление лечебной деятельности, наименование должности должно быть дополнено наименованием врачебной специальности и подтверждено осуществление врачебной деятельности; нахождение истца на курсах повышения квалификации: со ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, со ...года по ...года как не предусмотренные действующим законодательством.

Лященко Т.С. работала с ...года в должности заведующей взрослым инфекционным отделением Городской больницы <..> что подтверждается записями в трудовой книжке, актом документальной проверки № от ...года

Удовлетворяя исковые требования о зачете в специальный стаж периодов работы Лященко Т.С. в должности заведующей отделением в оспариваемые периоды времени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, истец исполняла должностные обязанности заведующей отделением и врача-инфекциониста, занималась административной и лечебной работой по охране здоровья населения, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.

Ограничение права истца на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законодательством не определены ограничения на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере здравоохранения, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании незаконным отказа пенсионного фонда в назначении пенсии заявителю, поскольку пенсия за выслугу лет работникам здравоохранения должна назначаться в зависимости от вида деятельности.

Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения Лященко Т.С. на курсах повышения квалификации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения Лященко Т.С. на курсах повышения квалификации подтверждается актом документальной проверки, соответствующими свидетельствами и удостоверениями.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о том, курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, как не предусмотренные действующим законодательством, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая, что при включении оспариваемого периода специальный стаж истца превышает необходимые 30 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения за ней, то есть с ...года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда <.> от ...года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <.> - без удовлетворения.