Судья Сидорова Е.А. Дело № 33-1408/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Конышевой И.Н., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Управления ПФР в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2012 года по иску Арбузова П.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Арбузов П.П. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Камызякском районе Астраханской области (ГУ УПФ РФ в Камызякском районе), указав, что на основании протокола № заседания комиссии отдела УПФ Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы. Из подсчета специального стажа исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ***** ввиду отсутствия уточняющих справок, выданных работодателем, отсутствия кода особых условий труда в индивидуальных сведениях, а также ввиду того, что работа на ***** осуществлялась неполный рабочий день.

От иска в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ***** Арбузов П.П. отказался

Полагая данный отказ незаконным, просил признать решение Пенсионного фонда незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию с момента первоначального обращения за ней.

В судебном заседании представитель истца Назаров В.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области Гондарева Е.А. - иск не признала.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2012 года исковые требования Арбузова П.П. удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии, Арбузова П.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом включены в подсчет специального стажа периоды работы при отсутствии документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на *****.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Камызякском районе не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судебной коллегией в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении жалобы без участия ответчика.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Назарова В.Н., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, при досрочном назначении трудовой пенсии применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, а именно, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе XXXII «Общие профессии» Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, поименованы *****, а также поименована профессия «*****».

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должностях: *****

Таким образом, для профессии ***** периоды работы, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в специальный стаж без уточнения вида *****, а после ДД.ММ.ГГГГ данная профессия может быть засчитана при условии занятости на *****

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее ***** процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № заседания комиссии отдела УПФ Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в спорный период работа Арбузова П.П. соответствовала тяжелым условиям труда, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. *****); справкой, уточняющей особый характер работ или особые условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной ДД.ММ.ГГГГ *****» (л.д. *****), из которой усматривается, что истец работал в ***** полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ***** и аналогичной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. *****); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ***** (л.д. *****), согласно которой электростанция на ***** была стационарная с ***** кв., ***** кв., ***** кв., ***** кв., ***** кв., ***** был занят полный рабочий день, данная должность относится с Списку № раздела ХХХII, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Поскольку из представленных доказательств следует, что Арбузов П.П. работал в должностях *****, которые поименованы Списком № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы о том, что спорные периоды не подлежит включению в льготный стаж, поскольку отсутствуют документальные подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня на *****, судебная коллегия находит несостоятельным, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – без удовлетворения.