Судья Пираева Е.А. Дело № 33-1280/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.,

судей областного суда Коробченко Н.В. и Мальмановой Э.К.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Плавшудиной А.К. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2012 года по иску ООО «Благовест» к Плавшудиной А.К., действующей в своих интересах и в интересах ***** ФИО., ФИО1., Плавшудину Р.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Благовест» обратилось с иском к Плавшудиной А.К., действующей также в интересах *****, Плавшудину Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилья в размере ***** рубля ***** копеек, указав, что ответчики с апреля 2010 года по ноябрь 2011 года не производили оплату за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Истец просил взыскать задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек и на оплату справки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – в размере ***** рублей.

В судебном заседании представитель истца Шабанов Ф.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Плавшудина А.К. иск не признала.

Ответчик Плавшудин Р.Ю. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица, Жилищного управления администрации г.Астрахани, в судебном заседании не участвовал, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2012 года иск ООО «Благовест» удовлетворен полностью. С Плавшудиной А.К., Плавшудина Р.Ю. в солидарном порядке взыскана в пользу ООО «Благовест» задолженность по коммунальным услугам в размере ***** рубля ***** копеек, судебные расходы в размере ***** рублей ***** копеек.

В апелляционной жалобе Плавшудина А.К. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд допустил нарушения норм материального и процессуального права. Истец не представил доказательства пользования и проживания членов семьи Плавшудиной А.К. в спорный период. Оплата коммунальных услуг должна производиться после заключения договора социального найма. Суд не принял во внимание обращения ответчика к Управляющей компании о проведении опломбировки приборов учета потребляемых коммунальных услуг. Судом не проверена обоснованность начисленной задолженности по коммунальным услугам.

На заседание судебной коллегии ответчик Плавшудин Р.Ю. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Плавшудиной А.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шабанова Ф.А., возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Первоначально с ответчиками заключен договор исполнения обязательств по охране от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого семья Плавшудиных вселена в указанную квартиру и проживала на условиях социального найма.

Согласно пункту 3.3 договора исполнения обязательств по охране после оформления договора социального найма жилого помещения Плавшудина А.К. обязуется оплатить все коммунальные и жилищные услуги с момента заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Астрахани в лице ***** и Плавшудиной А.К. заключен договор социального найма №. Совместно с нанимателем в договор включены члены её семьи – *****

Истцом представлены доказательства того, что ответчики проживали в квартире на условиях социального найма и пользовались коммунальными услугами. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Ответчик Плавшудина А.К. в судебном заседании не отрицала фактов проживания в квартире, пользования коммунальными услугами, наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и её неоплаты в спорный период времени.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане.

Данная обязанность в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение являлось муниципальным, ответчики пользуются им с момента заключения договора исполнения обязательств по охране, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Суд верно указал, что с этого момента фактически возник договор социального найма, поскольку ответчикам представлялись коммунальные услуги и техническое обеспечение, доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется. В связи с этим, доводы жалобы, что договором исполнения обязательств по охране квартиры не предусмотрено право вселения и проживания в жилом помещении, являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что опломбировать приборы учета обязана управляющая компания, являются несостоятельными, поскольку обязанность по учету энергетических ресурсов с применением соответствующих приборов учета и по вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов возложена на собственников жилых помещений законом, и она прямо вытекает из бремени содержания имущества собственником.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств того, что его семья не проживала и не пользовалась коммунальными услугами в спорный период времени.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками суду первой, а также апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что судом не проверена обоснованность начисленной задолженности по коммунальным услугам, судебная коллегия находит необоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом судебного разбирательства и судом им дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плавшудиной А.К. – без удовлетворения.