Судья Финникова Е.А. Дело № 33-1293/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.,

судей областного суда Коробченко Н.В. и Мальмановой Э.К.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Управления ПФР в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 марта 2012 года по иску Фроловой С.Д. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Фролова С.Д. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Икрянинском районе Астраханской области, указав, что на основании решения № комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсии – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы. В подсчет специального стажа не включены периоды её работы на ***** со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****, поскольку наименование цеха по трудовой книжке и по справке, уточняющей характер работы, не соответствует наименованию цеха, предусмотренного Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 11.

Фролова С.Д., полагая данный отказ незаконным, просила обязать ответчика включить периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию с момента возникновения права на неё, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Фролова С.Д. и её представитель Ржевкин И.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. иск не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 марта 2012 года исковые требования Фроловой С.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда России в Икрянинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку истец работала в цехе по производству *****, наименование которого не соответствует наименованию цеха, предусмотренного Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 11.

Заслушав докладчика, объяснение представителя Управления Пенсионного фонда России в Икрянинском районе Астраханской области Чурсовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Фроловой С.Д. и её представителя Ржевкина И.А., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, при досрочном назначении трудовой пенсии применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, а именно, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Списку № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (*****), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 11, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производств формовой и неформовой техники (за исключением *****).

Как следует из материалов дела, на основании решения № комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсии – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В подсчет специального стажа не включены периоды её работы на ***** со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *****, поскольку наименование цеха, указанное в трудовой книжке и в справке, уточняющей характер работы, не соответствует наименованию цеха, предусмотренного Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 11.

В трудовой книжке Фроловой С.Д. (л.д. *****) указано, что в спорные периоды она работала на *****.

Подтверждение и подсчет страхового стажа и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируются статьёй 13 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами подсчета и подтверждения страхового стража для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 названного Закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в спорные периоды работа Фроловой С.Д. соответствовала тяжелым условиям труда, что подтверждается записями в трудовой книжке; справкой, уточняющей особый характер работы или условия работы, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ***** (л.д. *****), согласно которой Фролова С.Д. работала полный рабочий день на ***** в качестве ***** ***** дней, в качестве ***** – ***** месяца ***** дней, в качестве ***** – ***** лет ***** месяц ***** дней. Также актом ***** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. *****), из которого усматривается, что истец, работая на вышеуказанных должностях, пользовалась отпусками, предусмотренными для работников, работающих во вредных условиях труда, получала доплату в размере ***** % от оклада за работу во вредных условиях труда. Справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ *****, (л.д. *****), подтверждающей работу Фроловой С.Д. *****. Обработкой ***** не занималась, так как это не входило в её обязанности.

Судом установлено, что весь спорный период времени истица работала в цехе *****.

В Списке №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 11, наименование цеха, работа в котором предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии, указано как цех *****

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица работала спорный период времени во вредных условиях труда.

Ответчик, отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, сослался на несовпадение в наименовании цеха, в котором работала истица, со Списком №. В то же время судом установлено, что Фролова С.Д. работала полный рабочий день на ***** производстве. Несовпадение в наименованиях цеха ***** производства является следствием неправильных действий работодателя, который указал название цеха не в строгом соответствии со Списком №, что не должно влиять на конституционное право истца на пенсионное обеспечение. Поэтому доводы жалобы ответчика являются не состоятельными.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области – без удовлетворения.