Судья Колбаева Ф.А. Дело № 33-1251/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «14» мая 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Степина А.Б., Коробченко Н.В.,

при секретаре Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе Мирошниченко В.В.

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2011 года

по иску Ивановой Т.В. к Мирошниченко В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Мирошниченко В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником данного жилого дома, состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, последний с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака Мирошниченко В.В. в добровольном порядке выбыл из жилого помещения, не проживает в жилом доме, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся.

В судебном заседании истец Иванова Т.В., ответчик Мирошниченко В.В. участие не принимали.

Представитель истца Тычина Г.Р. просила суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Степанова Г.Н., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2011 года исковые требования Ивановой Т.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Мирошниченко В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель в жалобе указывает на нарушение его конституционных прав на участие в судебном разбирательстве, поскольку исковое заявление ему не было судом направлено, о нахождении в суде гражданского дела по иску Ивановой Т.В. он не был уведомлен, равно как и о времени рассмотрения дела. Заявитель также в жалобе указывает на необоснованность требований истца, поскольку вопрос о прекращении права пользования жилым помещением не может быть рассмотрен до урегулирования спора по разделу совместно нажитого имущества и выплаты Ивановой Т.В. компенсации его стоимости.

Учитывая надлежащее извещение ответчика Мирошниченко В.В., содержащегося в *****, в соответствии с требованиями статьи 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-

рации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Иванову Т.В., ее представителя Мараховскую –Янборисову Т.Л., возражавших по доводам апелляционной жалобы ответчика и поддержавших заявленные требования по указанным в иске основаниям, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, ответчик Мирошниченко В.В. в судебном заседании участие не принимал, в его адрес исковое заявление Ивановой Т.В. не направлялось, судом первой инстанции в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен представитель.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Мирошниченко В.В. содержится в *****, судебное извещение по месту содержания ответчика судом не направлялось, судебная повестка на имя Мирошниченко В.В. стороной истца была вручена ФИО1, который письменно сообщил суду о заключении под стражу ответчика (л.д. *****).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Мирошниченко В.В. не был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что в силу статей 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда независимо от доводов жалобы и переходу к рассмотрению судом апелляционной инстанции дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании установлено, что истец Иванова Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, о чем Специализированным отделом ЗАГС г. Астрахани произведена актовая запись №.

Судебной коллегией установлено, что с момента заключения брака ответчик Мирошниченко В.В. вселен истцом в принадлежащей ей на праве собственности жилой дом № по <адрес> и поставлен на регистрационный учет по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС ***** брак между сторонами прекращен.

Из материалов дела и представленных в судебном заседании пояснений истца Ивановой Т.В. судебной коллегией установлено, что ответчик Мирошниченко В.В. выбыл из спорного жилого помещения в ***** и длительный период времени не проживает в жилом доме, в настоящее время содержится в *****, истица ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с гр. ФИО

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом *****, свидетельством о заключении брака серии I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО1 и не оспариваются ответчиком Мирошниченко В.В.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду апелляционной инстанции пояснил, что Мирошниченко В.В. является ***** его ***** ФИО3, до вступление в брак с истцом состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение является собственностью ФИО2 в порядке приватизации, от участия в которой ответчик отказался. После заключения брака с истцом, Мирошниченко В.В. был вселен и поставлен на регистрационный учет по адресу <адрес>, который принадлежит Ивановой Т.В. на праве собственности. Мирошниченко В.В. не проживает в спорном жилом доме с момента заключения его под стражу, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивал ввиду отсутствия денежных средств. После отбытия наказания в ***** он непродолжительный период времени проживал по месту жительства *****, а в последующем вновь был задержан и по настоящее время содержится под стражей.

Доводы ответчика Мирошниченко В.В. об отсутствии правовых оснований для прекращения его права пользования жилым домом до разрешения вопроса о разделе приобретенного им в период брака имущества судебная коллегия полагает не состоятельными и не основанными на нормах закона, поскольку указанные обстоятельства в силу действующего жилищного законодательства не являются основанием для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства, а также признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом принципов достаточности, допустимости и относимости судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой Т.В. о прекращении права пользования Мирошниченко В.В. жилым помещением, поскольку ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом доме, не предпринимает действий к добровольному снятию с регистрационного учета, бремя содержания жилого помещения не несет, а факт его регистрации на жилой площади не означает наличие права на жилой дом № по <адрес>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец Иванова Т.В. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, услуг представителя в размере ***** рублей, что подтверждается чек-ордером, квитанцией №.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, учитывая принцип разумности и справедливости, а также участие представителя истца в одном судебном заседании, судебная коллегия считает возможным взыскать с Мирошниченко В.В. в пользу Ивановой Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, по оказанию юридических услуг в размере ***** рублей.

Руководствуясь статьями 198,199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2011 года отменить.

Исковые требования Ивановой Т.В. к Мирошниченко В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить право Мирошниченко В.В. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Мирошниченко В.В. в пользу Ивановой Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, по оплате услуг представителя в размере ***** рублей, а всего ***** рублей.

В остальной части исковые требования Ивановой Т.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение судебной коллегии является основанием для аннулирования записи о регистрации Мирошниченко В.В., ***** года рождения, уроженца *****, по адресу: г<адрес>