Судья Широкова Д.В. дело № 33-1515/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Пустынниковой В.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Бурмакиной Н.В. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани об обязании зачисления в стаж работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Бурмакина Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) № 1484 от 1 ноября 201 1 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ввиду невозможности включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, с учётом уточнения иска, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, назначить пенсию со дня обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 26 июля 2011 года.

В судебном заседании Бурмакина Н.В. иск поддержала, представитель ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе Ванина И.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2012 года иск Бурмакиной Н.В. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, так как в подсчет специального стажа необоснованно включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, засчитывается период работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Пенсионным фондом законно не включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком ввиду отсутствия в первичных документах Меныттиковской средней школы Венгеровского района Новосибирской области соответствующих приказов на Бурмакину Н.В.

На заседание судебной коллегии Бурмакина Н.В. не явилась, о слушании дела извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Потеевой Е.Т., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсия назначается в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением ГУ- УПФ РФ в Ленинском районе № 1484 от 1 ноября 2011 года Бурмакиной Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ..года по ..года.

Удовлетворяя требование Бурмакиной Н.В. в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ..года по ..года, суд правильно исходил из того, что действовавшее в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком законодательство не содержало в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Судом обоснованно учтено, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Бурмакина Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком правильно подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком в оспариваемый период, не влекут отмену судебного решения, поскольку из содержания трудовой книжки истца и архивных справок, следует, что в период с ..года по ..года Бурмакина Н.В. работала в должности учителя математики в <> <>.

Факт рождения у истца ребенка ..года, а также предоставление ей отпуска по уходу за ребенком и предоставление частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с ..года по ..года, выплаты пособия в период с ..года по ..года, подтверждается сведениями, указанными в архивных справках, свидетельством о рождении, справками о начислении пособия.

Обоснованно в подсчет специального стажа включены и периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, так как в данные периоды Бурмакина Н.В. выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и должностными обязанностями воспитателя и получала за выполнение данной работы заработную плату.

Из справки уточняющей период педагогической деятельности Муниципального общеобразовательного учреждения <> от ..года, составленной на основании приказов, лицевых счетов, штатных расписаний и тарификационных списков следует, что Бурмакина Н.В. работает с ..года по настоящее время в должности учителя математики. Находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Трудовым законодательством (ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не влекут отмену судебного решения, поскольку весь период работы истец считалась педагогическим работником, пользовалась всеми льготами, как работник образовательного учреждения.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил Бурмакиной Н.В. пенсию с даты обращения, то есть с 26 июля 2011 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Бурмакиной II.В., судом не указаны наименования периодов, подлежащих включению в подсчет специального стажа истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе обязанности включить в подсчет специального стажа Бурмакиной Н.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ..года по ..года.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2012 года указанием о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани обязанности включить в подсчет специального стажа Бурмакиной Н.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ..года по ..года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани- без удовлетворения.