Судья Чернышева Е.А. дело № 33-1512/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Воеводина В.Л. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 апреля 2012 года по заявлению Воеводина ФИО17 об оспаривании решения МИФНС России *** по Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

Воеводин В.Л. обратился в суд с заявлением о признании решения МИФНС России *** по Астраханской области незаконным, возложении обязанности на должностных лиц отменить данное решение в полном объеме, прекратить производство по делу о налоговом правонарушении. В обоснование требований указал, что в период с < дата > по < дата > должностными лицами МИФНС России *** по Астраханской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении Воеводина В.Л. как физического лица, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц. По результатам проверки < дата > составлен акт ***, а < дата > вынесено решение *** о привлечении Воеводина В.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения и уплате налога на доходы физических лиц в размере *** рублей, а так же штрафа и пени.

С выводами должностных лиц, указанными в акте *** от < дата > и в решении *** от < дата > Воеводин В.Л. не согласен, поскольку никакого дохода в 2009 году, помимо дохода по основному месту работы, не получал и поэтому не обязан платить налоги.

В 2006 году С. предложил Воеводину В.Л. подработать. Решили зарегистрировать фирму на супругу Воеводина В.Л. - В. При этом С. пообещал, что фирма будет легальной, и будет платить все необходимые налоги. Воеводин В.Л. считал, что фирма ООО «Н.» ведет коммерческую деятельность, сдает отчетность и платит налоги.

По просьбе С. Воеводин В.Л. снимал деньги со счета ООО «Н.» и передавал их Т. За эти действия Воеводин В.Л. получал не более 2-3 тысяч в месяц.

В производстве СЧ СУ при УВД по АО находится уголовное дело, возбужденное в отношении Т. по ч.1 ст.199 Уголовного кодекса РФ. В отношении Воеводина В.Л. также возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст.187 Уголовного кодекса РФ, однако данное постановление было отменено, а в описательной части постановления об отмене указано, что организатором и фактическим руководителем ООО «Н.» являлся Т.., а не Воеводин В.Л.

Уголовное преследование по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 Уголовного кодекса РФ в отношении Воеводина В.Л. так же было прекращено.

Воеводин В.Л. не отрицает факта получения денег по чекам ООО «Н.» на хозяйственные нужды организации, но денежные средства, полученные в банке, Воеводин В.Л. не оставлял себе, собственностью Воеводина В.Л. они не являлись, в связи с чем на данные денежные средства не может быть начислен налог.

Кроме того, ни акт, ни решение не содержат ссылок на конкретные первичные документы, на основании которых инспекцией сделаны соответствующие выводы, произведены расчеты сумм полученного дохода.

При указанных обстоятельствах Воеводин В.Л. просил признать решение ***, вынесенное должностными лицами МИФНС России *** по Астраханской области 30 июня 2011 года, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконным, производство по делу о налоговом правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель Воеводин В.Л., его представитель Таркова И.Ю. заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель МИФНС *** по Астраханской области Алтаякова Л.Р., представитель УФНС по Астраханской области Седов О.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 апреля 2012 года заявление Воеводина В.Л. о признании недействительным решения *** МИФНС России *** по Астраханской области от 30 июня 2011 года о привлечении Воеводина В.Л. к налоговой ответственности, оставлено без удовлетворения. Решение *** МИФНС России *** по Астраханской области от 30 июня 2011 года о привлечении Воеводина В.Л. к налоговой ответственности признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Воеводин В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что он стал жертвой мошеннических действий ряда лиц, которые воспользовались его неграмотностью и хорошим отношением. В деле нет ни одного документа, подтверждающего, что им были получены денежные средства в той сумме, которая указана в решении.

Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение Воеводина В.Л., его представителя Тарковой И.Ю., поддержавших жалобу, представителя МИФНС *** по Астраханской области ФИО8, представителя УФНС по Астраханской области Новикову А.С., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИФНС России *** по Астраханской области Шароновой О.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Воеводиным В.Л. налога на доходы физических лиц за период с < дата > по < дата >.

По результатам проверки принято решение о привлечении Воеводина В.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ.

Факт снятия Воеводиным В.Л. денежных средств с р/с ООО «Н.» *** в Астраханской ОСБ *** в 2009 году в общей сумме *** рублей подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Н.», банковскими чеками, выписанными на имя Воеводина В.Л., показаниями самого Воеводина В.Л.

Документов, подтверждающих факт передачи указанных выше денежных средств в кассу ООО «Н.», его руководителю, поставщикам, в ходе проверки представлены не были. Также как не были представлены доверенности на получение денежных средств от ООО «Н.» и поручения по их использованию в хозяйственной деятельности организации.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы налогового органа, Воеводиным В.Л. суду не представлено.

Так как в нарушение п.2 ст.228 Налогового Кодекса РФ Воеводин В.Л. в установленные законом сроки налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме *** руб. не уплатил, в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ ему начислена пеня в сумме *** руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 41,109,209,228 Налогового кодекса РФ, обоснованно признал денежные средства, полученные Воеводиным В.Л. с р/с ООО «Н.» за период с 1 января по < дата > в размере 4 423 000 руб., доходом, в связи с чем решение МИФНС России №<адрес> *** от < дата > о привлечении ФИО1 к ответственности по факту совершенного им налогового правонарушения – неуплате налога с полученного дохода, законным и обоснованным.

Суд, исследовав обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, нарушения судом норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают правильным по существу выводов суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воеводина В.Л. - без удовлетворения.

.

.

.