судья Шамшутдинова Г.К. дело № 33-1508/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2012 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей Конышевой И.Н., Радкевича А.Л.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Астрахани в интересах Ивановой Т.В., Пушкарева А.В. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2012 года,

установила:

прокурор г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что Иванова Т.В., Пушкарев А.В. на основании постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выселены из грозящего обвалом общежития по <адрес> с временным предоставлением жилого помещения в общежитии по <адрес>.

В настоящее время здание общежития по <адрес> снесено.

Поскольку обращения истца по вопросу предоставления другого жилого помещения остались без удовлетворения, прокурор просил суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить Ивановой Т.В., Пушкареву А.В. на состав семьи 2 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не ниже нормы предоставления.

В судебном заседании прокурор Лысенков В.В., Иванова Т.В. исковые требования поддержали. Пушкарев А.В. в судебном заседании не участвовал.

Представитель администрации г. Астрахани Тырнова А.А. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2012 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Ивановой Т.В., Пушкареву А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не ниже нормы предоставления.

В апелляционной жалобе администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя ответчика Тырновой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Метелевой А.М., Ивановой Т.В., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Иванова Т.В. проживала вместе с членом своей семьи – <данные изъяты> Пушкаревым А.В. в комнате № общежития по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> дана санкция на административное выселение жильцов общежития по <адрес>, грозящего обвалом, в том числе, семьи Ивановой Т.В.

При выдаче санкции прокурором учитывался акт обследования здания общежития и справка проектного института «<данные изъяты>», из которых следовало, что здание является аварийным, грозящим обрушением и требует немедленного выселения всех жильцов, а также решение <данные изъяты> горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено техническое заключение областной проектной конторы «<данные изъяты>» и института «<данные изъяты>» о необходимости проведения немедленного ремонта общежития и отселения проживающих в нем людей.

В силу статей 91, 93 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Приказом по АООТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жильцы общежития по <адрес> переселены в общежитие <данные изъяты> технического колледжа.

Из материалов дела следует, что истцы до настоящего времени проживают в общежитии колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением регистрационного учета по прежнему месту жительства, имея регистрацию по месту пребывания, срок которой ограничен до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>» домовладение по ул. С. <адрес> снесено как ветхое в ДД.ММ.ГГГГ году.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В. принята на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (состав семьи – 2 человека).

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у органов местного самоуправления перед истцами возникла обязанность по предоставлению другого благоустроенного помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако до настоящего времени она не исполнена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не могут быть обеспечены жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке в связи отсутствием заключения городской межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, являются не состоятельными, поскольку занимаемое ими ранее жилое помещение снесено ввиду ветхости до 1 марта 2005 года, о чем внесены соответствующие записи в технико-учетную документацию ФГУП «<данные изъяты>», поэтому заключение межведомственной комиссии о пригодности несуществующего объекта недвижимости для проживания предоставлено быть не может. Иные доводы ответчика были предметом судебного разбирательства, где судом им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, не влияют на правильность судебного постановления и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: