На основании представленных доказательств суд установил, что в спорные периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности в течение полного рабочего дня.



Судья Косинов В.В. Дело №33-1574/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Радкевича А.Л., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Харченко Г.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 21 марта 2012 года по иску Косарева М.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Косарев М.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управлению пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по назначению и перерасчет пенсий УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа. Считает, что в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность постоянно в течение полного рабочего времени, то есть работал на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, просил признать недействительным отказ комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федеральною закона «О трудовых пенсиях в РФ» - незаконным; обязать ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области включить в подсчет специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем-мотористом на теплоходе «<данные изъяты>» в совхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом-капитаном на теплоходе «<данные изъяты>» в совхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом на теплоходе «<данные изъяты>» в СТОО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом на теплоходе «<данные изъяты>» в СТОО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом на теплоходе «<данные изъяты>» в ОАО СТП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом на теплоходе «<данные изъяты>» в ОАО СТП «<данные изъяты>», назначить ему досрочную пенсию по старости с момента возникновения права на досрочную пенсию.

В судебном заседании истец Косарев М.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области Гондарева Е.А. иск не признала.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 марта 2012 года исковые требования Косарева М.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не учел, что оспариваемые периоды работы не были подтверждены уточняющими справками в виду ликвидации предприятий-работодателей: отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работ и условия труда, а также занятость в течение полного рабочего дня.

Заслушав докладчика, представителя ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Гурнову С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Косарева М.Л., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет. если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в разделе XXVIII, подраздела 3 «Морской и речной флот», шифр 23003010-14706 поименованы мотористы всех наименований (плавающий состав), которые имеют право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Из материалов дела следует, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению и перерасчету пенсий УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области Косареву М.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Косарева М.А. составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, вместо необходимых <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев.

Удовлетворяя исковые требования Косарева М.А., суд пришел к правильному выводу, что отказ ответчика во включении в подсчет льготного стажа вышеуказанного времени работы истца является неправомерным.

Согласно записям в трудовой книжке истец осуществлял трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем-мотористом на теплоходе «<данные изъяты>» в совхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом - капитаном, мотористом на теплоходе «<данные изъяты>» в совхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом на теплоходе «<данные изъяты>» в СТОО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом на теплоходе «<данные изъяты>» в СТОО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом на теплоходе «<данные изъяты>» в ОАО СТП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом на теплоходе «<данные изъяты>» в ОАО СТП «<данные изъяты>».

Судом первой инстанции установлено, что характер работы истца в спорные периоды был связан с особыми условиями труда на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, что подтверждается совокупностью представленных доказательств: записями в трудовой книжке; справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ. справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <данные изъяты> о типе и назначении судов, районах плавания; архивными справками №. № № №. №.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня опровергаются материалами дела, из содержания которых усматривается занятость Косарева М.А. полный рабочий день.

При таких обстоятельствах, районный суд законно удовлетворил требования истца о включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии с момента возникновения права на нее.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда (Астраханской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области удовлетворения.