Судья Шеина Е.А. № 33-1487/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шустовой Т.П.

судей областного суда Усенко О.А., Хаировой Д.Р.

при секретаре Вергуновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Салаевой А.С. и Салаева Ш.Т.

на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года

по гражданскому делу по иску Сахипкалиева Р.К., Сахипкалиевой С.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Сахипкалиеву А.Р., Сахипкалиеву И.Р. к Салаевой А.С., Салаеву Ш.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Сахипкалиев Р.К. и Сахипкалиева С.Т., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Сахипкалиевой А.Р. и Сахипкалиевой И.Р., обратились в суд с иском о признании Салаевой А.С. и Салаева Ш.Т. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении ответчиков из указанного помещения, указав, что приобрели данную квартиру по договору купли-продажи от 21 июля 2010 года. По условиям данного договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до 01 сентября 2010 года, однако, до настоящего времени обязательство свое не выполнили и продолжают проживать в спорной квартире без каких-либо правовых оснований.

В судебном заседании представитель истца Сахипкалиева Р.К. Люлясова Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание Сахипкалиева С.Т. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Салаева А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Салаев Ш.Т., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года исковые требования Сахипкалиева Р.К. и Сахипкалиевой С.Т., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики Салаева А.С. и Салаев Ш.Т. ставят вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права, мотивировав тем, что на момент приватизации спорного жилого помещения они имели равные права с лицами его приватизировавшими. В процессе рассмотрения спора ответчикам стало известно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было приватизировано М. Р.М. и М. С.А. на основании приказа № и договора передачи от 26 октября 1993 года, они в приватизации не участвовали, хотя на тот момент состояли на регистрационном учете в данной квартире, в связи с чем фактически были нарушены их права на приватизацию указанного жилого помещения.

Истец Сахипкалиева С.Т., представитель третьего лица – органа опеки и попечительства в лице ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Енотаевского района» и представитель третьего лица ОУФМС России по Астраханской области в Енотаевском районе, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения ответчиков Шапотаевой (Салаевой) А.С. и Салаева Ш.Т., а также их представителя по доверенности Сизовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Сахипкалиева Р.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Остроуховой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности М. Р.М. и М. С.А., что подтверждается договором передачи № от 28 октября 1993 года (л.д.64).

21 июля 2010 года Сахипкалиев Р.К. и Сахипкалиева С.Т., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, приобрели указанную квартиру у М. Р.М. и М. С.А по договору купли-продажи, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Астраханской области (л.д.5-6).

Таким образом, с указанного времени Сахипкалиев Р.К., Сахипкалиева С.Т. и их несовершеннолетние дети Сахипкалиева А.Р. и Сахипкалиева И.Р. стали новыми собственниками спорного жилого помещения, в котором в настоящее время состоят на регистрационном учете и проживают члены семьи бывшего собственника - ответчики: Салаева А.С. и Салаев Ш.Т..

Согласно пункту 9 договора купли-продажи от 21 июля 2010 года состоящие на регистрационном учете в квартире Салаева А.С. и Салаев Ш.Т. обязались сняться с регистрационного учета в срок до 01 сентября 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, о том, что поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцам, а требования последних, как собственников жилого помещения, об его освобождении до настоящего времени ответчиками не исполнены, то право пользования Салаевой А.С. и Салаева Ш.Т. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, и они подлежат выселению из нее.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчики не предоставили доказательств, свидетельствующих о наличии у них самостоятельных, не зависящих от прежних собственников прав в отношении спорного жилого помещения. Договор передачи квартиры прежним собственникам в порядке приватизации до настоящего времени не отменен и не признан недействительным, доказательств наличия регистрации ответчиков в спорной квартире на момент заключения договора передачи, подтверждающей их право на участие в приватизации, суду также не предоставлено. Как следует из имеющейся в материалах дела домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире <адрес> (л.д.12-13), ответчики Салаева А.С. и Салаев Ш.Т. были вселены в указанную квартиру и зарегистрированы в ней прежними собственниками в 2004 году. На момент продажи квартиры они были поставлены в известность об этом М. С.А. и М. Р.М. и обязались сняться с регистрационного учета, что подтвердила Салаева А.С. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салаевой А.С. и Салаева Ш.Т. – без удовлетворения.