Судья Иванов Д.А. № 33-1662/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Конышевой И.Н.

судей областного суда: Обносовой М.В., Усенко О.А.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2012 года по иску Тапаевой Г.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Тапаева Г.Р. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что ... она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Володарском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях. С ... по настоящее время она работает в должности <...>», в связи с чем выработала необходимый специальный 25-летний стаж, тем самым, приобрела право на досрочное назначение пенсии по старости. Протоколом №... от ... Управления ПФ РФ в Володарском районе Астраханской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что выработанного ей специального стажа недостаточно для назначения досрочной пенсии, поскольку ее специальный стаж составил 24 года 5 месяцев 9 дней. При этом, ответчиком при подсчете ее специального стажа необоснованно исключены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., как не предусмотренные в перечне периодов, подлежащих включению в специальный стаж, в связи с отсутствием неблагоприятного воздействия, связанного с трудовой деятельностью. Также полагает, необоснованным и незаконным календарное исчисление периодов ее нахождения: с ... по ... в отпуске по уходу за ребенком и с ... по ... год в отпуске по беременности и родам, поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Просила признать незаконным протокол №... от ... об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения ей трудовой пенсии исключенные периоды и зачесть в льготном исчислении периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком и в отпуске по беременности и родам, а также признать за ней право на назначение пенсии по старости досрочно с ....

Тапаева Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Биканова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2012 года исковые требования Тапаевой Г.Р. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, так как судом не учтено, что льготные условия приобретения права на досрочную трудовую пенсию предусматривается такой работой, выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. Полагает, что при нахождении на курсах повышения квалификации такое неблагоприятное воздействие отсутствует. Считают, что не предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком и в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении.

Заслушав докладчика, представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Биканову Л.С. поддержавшую жалобы, учитывая неявку надлежаще извещенного истца Тапаевой Г.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд правильно исходил из того, что включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком и в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении, с учетом иных периодов, включенных Пенсионным фондом в специальный стаж, суммарно превышает 25 лет, в связи с чем Тапаевой Г.Р. должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения в орган по назначению пенсий.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, утвержден постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. До этого, в рассматриваемый период действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, согласно которому предусматривается включение в специальный стаж время обучения на курсах повышения квалификации по специальности.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что протоколом Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области от ... №... Тапаевой Г.Р. отказано в назначений досрочной пенсии по старости, так как специальный стаж на дату обращения – ... составил 24 года 5 месяцев 9 дней, тогда как необходимо 25 лет стажа при работе в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах. Пенсионным фондом периоды нахождения Тапаевой Г.Р. на курсах повышения квалификации с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... не засчитаны в специальный стаж. В календарном исчислении засчитаны в специальный стаж периоды ее нахождения: с ... по ... в отпуске по уходу за ребенком и с ... по ... в отпуске по беременности и родам. Из трудовой книжки Тапаевой Г.Р. следует, что с ... она работает <...>

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, утвержден постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. До этого, в рассматриваемый период действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, согласно которому предусматривается включение в специальный стаж время обучения на курсах повышения квалификации по специальности.

Трудовым законодательством (ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за Тапаевой Г.Р.сохранялась заработная плата и начислялись взносы в ПФР по страховой и накопительной части трудовой пенсии, в связи с чем правильно пришел к выводу, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не влекут отмену судебного решения, поскольку весь период работы истец считалась медицинским работником, пользовалась всеми льготами, как работник медицинского учреждения.

Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначении пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости.

Как следует из материалов дела Тапаева Г.Р. находилась в отпуске по уходу за ребенком и в отпуске по беременности и родам до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, в связи с чем подлежит льготному исчислению, поскольку каких-либо ограничений действующим на тот момент законодательством предусмотрено не было.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил Тапаевой Г.Р. пенсию с даты обращения, то есть с ....

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все предоставленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.