Судья Мелихова Н.В. Дело №33-1462/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 23 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Шустовой Т.П., судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б., при секретаре Вергуновой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Короткова Н.Н. по доверенности Носовой И.Т. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Короткова Н.Н. о признании действий Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по отказу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения. УСТАНОВИЛА: Коротков Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по отказу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с появлением в семье второго ребенка, у него появилось право на получение материнского капитала, который он решил использовать на реконструкцию жилого дома. Заявитель обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, предоставив все необходимые документы. Письмом от 10 февраля 2012 года № 1235 в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома отказано, в связи с расположением объекта капитального строительства на земельном участке, вошедшем в границы шумовой зоны аэропорта Министерства обороны Российской Федерации «<данные изъяты>», в которой размещение объектов для проживания людей запрещено. Заявитель просит признать незаконными действия Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, выразившиеся в отказе выдать разрешение на реконструкцию жилого дома и обязать устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в сумме 7200 рублей. Впоследствии Коротков Н.Н. уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, по отказу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и обязать устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель Короткова Н.Н. по доверенности Носова И.Т. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Антонова О.А. заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2012 года заявление Короткова Н.Н. оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе представитель Короткова Н.Н. по доверенности Носова И.Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Суд не учел, что отказ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома является необоснованным, нарушает права заявителя как собственника жилого дома и земельного участка, переданного ему муниципальным органом в собственность для проживания людей. В 2009 году действовали Правила землепользования и застройки г. Астрахани, устанавливающие ограничения по проживанию людей в шумовой зоне аэропорта, и не препятствовали заключению с заявителем договора купли-продажи земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. Кроме того, расположенный в близости с земельным участком заявителя объект является аэродромом «Приволжский», на который не распространяются ограничения использования в границах шумовой зоны аэропорта для проживания людей. Выслушав докладчика, заявителя Короткова Н.Н., его представителя Носову Т.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Антонову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Короткову Н.Н принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. 3 июня 2009 года между администрацией г. Астрахани и Коротковым Н.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 775 кв.м., расположенного по этому же адресу для использования в целях эксплуатации жилого дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2009 года 30-АА №, Коротков Н.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 8 февраля 2012 года Коротков Н.Н. обратился с заявлением в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома. Согласно письму Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани №1235 от 10 февраля 2012 года Короткову Н.Н. в удовлетворении обращения отказано по тем основаниям, что объект капитального строительства расположен на земельном участке, вошедшем в границы шумовой зоны аэропорта Министерства обороны РФ «<данные изъяты>», в которой размещение объектов для проживания людей запрещено. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления обоснованно отказал Короткову Н.Н.в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в связи с расположением жилого дома в границах шумовой зоны аэропорта Министерства обороны РФ «<данные изъяты>» с запрещенным видом использования: объекты для проживания людей. Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено обоснованно по следующим основаниям. В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. Пунктами 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Основанием для формирования или корректировки задания на проектирование служит градостроительный план, в составе которого в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации указываются, в том числе разрешенное использование земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства. В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого и устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Правилами землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденными решением городской Думы г. Астрахани от 28 августа 2008 года № 107 для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в санитарно-защитных зонах производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений, иных объектов (включая шумовую зону аэропорта), устанавливаются: виды запрещенного использования в соответствии с СанПин; условно разрешенные виды использования, которые могут быть разрешены по специальному согласованию с территориальными органами санитарно-эпидемиологического и экологического контроля на основе СанПиН с использованием процедур публичных слушаний, определенных статей 27 настоящих Правил. К видам запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах санитарно-защитных зон относятся, в том числе, объекты для проживания людей. Из Градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес> следует, что земельный участок расположен в границах шумовой зоны аэропорта Министерства обороны Российской Федерации «<данные изъяты>» с указанием вида запрещенного использования - объекты для проживания людей. Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация ранее построенного жилого дома. При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани обоснованно отказало Короткову Н.Н. в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства по <адрес>, поскольку земельный участок расположен в границах шумовой зоны аэропорта Министерства обороны Российской Федерации «<данные изъяты>» и предоставлен для эксплуатации ранее построенного жилого дома. Решение о предоставлении Короткову Н.Н. земельного участка для строительства или реконструкции объекта недвижимости администрацией города не принималось. Доводы апелляционной жалобы о том, что в период действия Правил землепользования и застройки г.Астрахани в 2009 году в собственность Короткову Н.Н. передан земельный участок в шумовой зоне для целевого использования - проживание людей не могут являться основанием для признания отказа управления в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома незаконным. Жилой дом построен до введения в действие Правил землепользования и застройки г.Астрахани, в связи с чем, ограничения данных Правил при его строительстве не учитывались. В настоящее время Правила землепользования и застройки г.Астрахани должны учитываться при осуществлении работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования районным судом, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения. Судом первой инстанции правильно определил закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Короткова Н.Н. по доверенности Носовой И.Т. - без удовлетворения.