Судья Юденкова Э.А.Дело № 33-1699/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Авериной Е.Г.,

при секретаре Редькиной А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года

по иску Петелиной Р.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным и включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л А:

Петелина Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, связанной с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Из специального стажа исключены периоды работы <...> в <...> «<...>» (<...>») и <...>».Считает, что ответчиком нарушено ее право на получение досрочной пенсии, поэтому просит признать решение незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей пенсию с момента первоначального обращения в пенсионные органы, то есть с ....

В судебном заседании Петелина Р.А. исковые требования поддержала, представитель Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани Боева Н.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года исковые требования Петелиной Р.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку время работы Петелиной Р.А. в <...> «<...>» и <...> не может быть включен в специальный стаж, так как в специальный стаж включаются периоды работы только в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для детей. Кроме того, до ... <...> <...> не являлся юридическим лицом, не являлся самостоятельным налогоплательщиком, не имел отдельного счета в банке и баланса, что делает невозможным назначение истцу досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Кроме того, в периоды вынужденного простой Петелина Р.А. не осуществляла педагогическую деятельность, поэтому решение суда в части включения в специальный стаж периодов вынужденных простоев также является незаконным.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав докладчика, объяснения Петелиной Р.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Петелина Р.А. с ... работала <...> «<...>» <...> «<...>».В дальнейшем учреждение переименовано в <...> «<...>», <...> «<...> <...>», <...> «<...>», <...> «<...> «<...>». Петелина Р.А. в настоящее время продолжает работать в должности музыкального руководителя в указанном дошкольном образовательном учреждении.

... Петелина Р.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с достижением 25-летнего педагогического стажа.

Протоколом № 1242 от 13 апреля 2011 года истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются музыкальные руководители дошкольных образовательных учреждений, в частности детских садов всех типов.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по - мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим вучреждениях для детей, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, их разъяснениями и дав всестороннюю и полную оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку работа истца в негосударственных образовательных учреждениях для детей в должности музыкального руководителя тождественна работе в аналогичной должности в муниципальных и государственных образовательных учреждениях, периоды работы подтверждены как трудовой книжкой, так и представленными в материалы дела документами, то это время подлежат включению в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды вынужденного простоя не подлежат включению в специальный стаж Петелиной Р.А., так как в указанное время она не осуществляла педагогическую деятельность являются несостоятельными, поскольку Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в соответствии с которыми периоды вынужденных простоев подлежат исключению из подсчета специального стажа, распространяются на правоотношения, возникшие после введения их в действие, и не могут иметь обратной силы, как ухудшающие положение истца.

В спорные периоды ... годов во время вынужденного простоя истцу выплачивалась заработная плата, сохранялась должность, дающая право на льготную пенсию по старости.

Выводы суда о включении периодов вынужденного простоя в специальный стаж Петелиной Р.А. являются правильными и соответствующими действующему законодательству.

Специальный педагогический стаж Петелиной Р.А., дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на момент обращения в пенсионные органы ... составлял более 25 лет, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обоснованно обязал пенсионные органы назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани- без удовлетворения.