Судья Юденкова Э.А. дело № 33-1536\2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Безуглой Э.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года по иску жилищно-строительного кооператива «Бульвар Победы» к Безуглой Э.А. о взыскании денежных средств на завершение строительства общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

жилищно-строительный кооператив «Бульвар Победы» обратился в суд с иском к Безуглой Э.А. о взыскании денежных средств на завершение строительства общедолевой собственности в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей на квадратный метр площади, находящийся в собственности ответчика, мотивируя тем, что на общем собрании дольщиков принято решение об уплате собственниками объектов незавершенного строительства по <данные изъяты> рублей с квадратного метра площади, необходимых для завершения строительства, однако ответчик указанные денежные средства не уплачивает, чем не выполняет обязанность по несению бремени содержания общего имущества жилого дома.

В судебном заседании представители истца Бобелева Н.В., Григорьев К.Э. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Штепа В.В. исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года исковые требования жилищно-строительного кооператива «Бульвар Победы» к Безуглой Э.А. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей на завершение строительства общедолевой собственности.

В апелляционной жалобе Безуглая Э.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, так как требования о взыскании понесенных кооперативом расходов на завершение строительства общедолевой собственности истец может предъявить к ответчику только после сдачи дома в эксплуатацию, поскольку ответчик членом кооператива не является; взысканный судом паевой взнос не является расходами на содержание общего имущества жилого дома, бремя которых должен нести ответчик; истец не уполномочен собственниками помещений на обращение в суд с подобным иском.

На заседание судебной коллегии ответчик Безуглая Э.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явилась. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика по доверенности Штепы В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца Бобелеву Н.В., Григорьева К.Э., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, Безуглая Э.А. является собственником незавершенного строительством объекта – квартиры №, расположенной в доме № <адрес> в г. Астрахани, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

28 февраля 2010 года решением общего собрания дольщиков многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г. Астрахани в указанном доме для завершения строительства общедолевой собственности и ввода в эксплуатацию второй очереди (секции В и В-1) создан жилищно-строительный кооператив «Бульвар Победы», зарегистрированный в установленном законом порядке.

Рассматривая заявленный спор, районный суд правильно исходил из того, что жилищно-строительный кооператив является потребительским кооперативом. В силу пункта 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. По смыслу пункта 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы внутренней жизни кооператива регулируются его уставом.

В соответствии с уставом жилищно-строительного кооператива «Бульвар Победы» кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства в целях завершения строительства общедолевой собственности – второй очереди дома № по <адрес> в г. Астрахани, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из акта приема-передачи второй очереди (секции В и В-1) в жилом доме № по <адрес> в г. Астрахани от 29 января 2010 года следует, что неисполненные застройщиком обязательства связаны с установкой электро-, водо-, газоотведения, лифтового обслуживания, противопожарного оборудования, выполнением внутреннего и наружного благоустройства, оборудованием подвальных и чердачных помещений.

28 марта 2010 года на заседании общего собрания дольщиков второй очереди принято решение о внесении в жилищно-строительный кооператив «Бульвар Победы» каждым из собственников помещений в жилом доме по <данные изъяты> рублей с квадратного метра, находившейся в собственности площади, необходимых для завершения строительства жилого дома.

Доводы ответчика о непринятии дольщиками решения по сумме паевого взноса, так как на собрании от 28 февраля 2010 года данный вопрос не набрал необходимого кворума, а 28 марта 2010 года принято решение только о сроках внесения паевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей с каждого квадратного метра, не соответствуют действительности.

Из текста протокола общего собрания дольщиков от 28 марта 2010 года следует, что сумма паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей с квадратного метра площади принята путем обсуждения после выдвижения соответствующего предложения председателем кооператива, за что проголосовали дольщики 67,92% общей площади помещений второй очереди.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Признавая правильным взимание жилищно-строительным кооперативом денежных средств, необходимых для завершения строительства, исходя из <данные изъяты> рублей за каждый квадратный метр площади, апелляционная инстанция учитывает, что решение, принятое на общем собрании дольщиков от 28 марта 2010 года о произведении собственниками указанных затрат, недействительным не признано. Безуглая Э.А. присутствовала при принятии данного решения и согласилась с ним путем голосования за его принятие.

7 апреля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому Безуглая Э.А. участвует в завершении строительства общедолевой собственности путем внесения паевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей за квадратный метр площади, находящийся в ее собственности, до полного выполнения кооперативом работ по завершению строительства.

Из материалов дела следует, что оформление привлечения денежных средств граждан, в данном случае, производилось посредством создания потребительского жилищно-строительного кооператива, внесения членами кооператива паевых взносов в размере, установленном общим собранием дольщиков, и заключения между кооперативом и гражданами договора о порядке выплаты паевого взноса, что соответствует действующему законодательству.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между Безуглой Э.А. и кооперативом от 20 июля 2010 года Безуглая Э.В. во исполнение договора № от 7 апреля 2010 года внесла платежным поручением № от 15 апреля 2010 года сумму паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, необходимую для завершения строительства.

20 июля 2010 года Безуглая Э.А. обратилась к председателю кооператива с заявлением о добровольном выходе из членов жилищно-строительного кооператива «Бульвар Победы». Ее заявление рассмотрено председателем кооператива 21 июля 2010 года с возвратом паевого взноса, внесенного на основании решения общего собрания дольщиков второй очереди от 28 марта 2010 года и договора № от 7 апреля 2010 года.

Основания прекращения членства в жилищном кооперативе предусмотрены статьей 130 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлены доказательства о расторжении договора участия собственника в достройке объекта в установленном законом или договором порядке путем принятия соответствующего решения правлением жилищно-строительного кооператива. Порядок возврата внесенных денежных средств, определенный договором и жилищным законодательством (на общем собрании дольщиков), Безуглой Э.А. и бывшим председателем кооператива не соблюден. Заявление Безуглой Э.А. о возврате паевого взноса и его последующий возврат председателем кооператива не освобождает ответчика от обязанности по выполнению условий договора.

В силу части 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 Кодекса об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, его содержании и расходах на него.

Согласно сведениям об уплате паевых взносов, представленным кооперативом, на 27 февраля 2012 года из 73 дольщиков (собственников помещений в многоквартирном доме) в полном объеме уплатили паевой взнос 43 дольщика, 21 дольщик уплатил паевой взнос частично и только 9 дольщиков не внесли паевые взносы.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей собственников помещений, являющихся членами жилищно-строительного кооператива. Собственники помещений, не являющиеся членами кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создан жилищный кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов на содержание общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами кооператива, определяются органами управления жилищно-строительного кооператива.

По смыслу приведенных норм материального права собственники помещений, не являющиеся членами жилищно-строительного кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления кооператива, так как собственники не освобождаются от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома. Решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и Уставом кооператива порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в кооперативе.

Ответчик обязан принимать участие в расходах кооператива на завершение строительства второй очереди жилого дома, как собственник жилого помещения, расположенного в доме жилищно-строительного кооператива, поскольку собственник помещения пользуется услугами кооператива в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено неисполнение Безуглой Э.А. обязанности по внесению денежной суммы, определенной дольщиками многоквартирного дома, необходимой для завершения его строительства. Районный суд правомерно, с учетом утвержденного дольщиками размера паевого взноса, площади, находящейся в собственности ответчика, а также перечисления ответчиком приходным кассовым ордером № от 13 сентября 2011 года <данные изъяты> рублей в качестве паевого взноса в кооператив, снижена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> рублей. Ответчик не опроверг указанный расчет на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы ответчика об обращении в суд неуполномоченного лица – председателя жилищно-строительного кооператива «Бульвар Победы» ФИО15 не основаны на нормах материального и процессуального права.

Подпунктом 2 пунктом 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Полномочия Б., как председателя кооператива, на момент подачи иска и рассмотрения его в суде не прекращены, протокол общего собрания дольщиков об ее избрании в качестве председателя кооператива недействительным не признан.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и, обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, и потому не могут служить основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безуглой Э.А. – без удовлетворения.