Судья Широкова Д.В. № 33-1366/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шустовой Т.П.

судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.

при секретаре Вергуновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Пипковой С.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Пипкова С.А. обратилась в суд с заявлением о признании решения органа местного самоуправления незаконным, указав, что постановлением администрации г. Астрахани № <...> от 21 июля 2011 года заявителю предоставлен за плату в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации навеса. Во исполнение постановления администрации г. Астрахани в части приобретения земельного участка 5 декабря 2011 года в адрес Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани направлено заявление со всеми необходимыми документами с просьбой произвести расчет выкупной стоимости земельного участка с целью последующего оформления договора купли-продажи земельного участка, при этом в заявлении указывалась просьба учесть право на льготный выкуп, предусмотренный нормами Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Ответом от 30 декабря 2011 года заявителю отказано в применении льготного коэффициента к расчету выкупной стоимости земельного участка, а также в подготовке самого расчета выкупной стоимости с указанием на необходимость статуса индивидуального предпринимателя. Полагает, что решением органа местного самоуправления нарушаются права и охраняемые законом ее интересы, просила суд признать решение администрации г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами, выразившееся в отказе произвести перерасчет выкупной стоимости земельного участка, незаконным и обязать администрацию г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани произвести перерасчет выкупной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с учетом требований Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ».

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани.

В судебном заседании заявитель Пипкова С.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2012 года заявление Пипковой С.А. о признании решения органа местного самоуправления незаконным, обязании произвести определенные действия, удовлетворено. Решение администрации г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани № <...> от 30 декабря 2011 года, выразившееся в отказе Пипковой С.А. произвести расчет выкупной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, признано незаконным. Суд обязал администрацию г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани произвести расчет выкупной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации навеса, с учетом требований Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ».

В апелляционной жалобе администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, указано, что оспариваемое Пипковой С.А. решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», решение суда основано на неправильном толковании норм указанного закона.

Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации г. Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Зеленского А.Н., поддержавшего жалобу, Пипкову С.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Пипкова С.А. на основании договора дарения от 25 сентября 2007 года является собственником нежилого объекта - навеса, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Астрахани № <...> от 21 июля 2011 года указанный земельный участок предоставлен Пипковой С.А. для эксплуатации навеса в аренду с 1 ноября 2007 года до даты регистрации права собственности на земельный участок.

5 декабря 2011 года Пипкова С.А. обратилась в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о производстве расчета выкупной стоимости земельного участка, одновременно просила учесть право на льготный выкуп.

Сообщением Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани № <...> от 30 декабря 2011 года для расчета выкупной стоимости земельного участка заявителю предложено представить документы, подтверждающие государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, после чего Управление вернется к рассмотрению обращения.

Удовлетворяя требования заявителя о признании решения Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани № <...> от 30 декабря 2011 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отказ по расчету выкупной стоимости земельного участка на льготных условиях ввиду отсутствия у Пипковой С.А. статуса индивидуального предпринимателя противоречит нормам законодательства, поскольку право на льготный выкуп земельного участка определяется статусом самого земельного участка, а не статусом субъекта, который намерен приобрести земельный участок в собственность.

Выводы суда основаны на том, что ограничительное толкование статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» привело бы к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного и муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях.

Судом указано, что участниками земельных правоотношений могут быть именно граждане, поэтому при рассмотрении обращения заявителя по вопросу расчета выкупной стоимости земельного участка сотрудниками Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани должна быть применена аналогия закона, то есть применение к спорному правоотношению норм гражданского законодательства, регулирующих сходные отношения (аналогия закона).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы (пункт 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством (пункт 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что нормы гражданского законодательства к земельным отношениям применимы (аналогия закона) только в случаях, когда эти отношения не урегулированы земельным законодательством, нормами указанных в пункте 2 Земельного кодекса отраслей законодательства или специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяется субъектный состав лиц, которым осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К таким лицам относятся:

коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что индивидуальные предприниматели не отнесены законодателем к участникам земельных правоотношений и не имеют в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на предоставление земельного участка в собственность, основан на неправильном толковании закона.

При приобретении указанными в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ лицами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти - до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Таким образом, учитывая, что Пипкова С.А. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, право собственности на строение, расположенное на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, приобрела после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, льготный порядок определения выкупной стоимости земельного участка для нее установлен быть не может.

Довод заявителя о том, что она относится к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку понятие «индивидуальный предприниматель» тождественно понятию «гражданин», основан на неправильном толковании закона.

Статья 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает использование различных правовых режимов выкупа земельных участков для лиц, имевших право на приватизацию государственного или муниципального имущества (положения пункта 1 данной статьи), и лиц, приобретших право собственности на объекты недвижимости вследствие последующих гражданско-правовых сделок (положения пункта 2 данной статьи).

При таком нормативном регулировании и обстоятельствах дела у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований.

Выводы суда о применении аналогии закона являются необоснованными, поскольку аналогия применяется только при отсутствии правового регулирования, в то время как спорные правоотношения урегулированы нормами права специального федерального закона.

Пунктом 1 статьи 2 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлен субъектный состав лиц, которым осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из указанных положений и факта обращения Пипковой С.А. о расчете выкупной стоимости земельного участка с учетом права на льготный выкуп в соответствии с требованиями Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о законности требования администрации г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами в соответствии с частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости представления заявителем документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы Пипковой С.А. о том, что орган местного самоуправления не рассмотрел в полном объеме её требование, а именно в части проведения расчета выкупной цены земельного участка без учета льготных условий, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Из заявления Пипковой С.А. следует, что обращаясь в суд, она просит признать незаконным решение Администрации г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами, выразившееся в отказе произвести расчет выкупной стоимости земельного участка.

Между тем, решение об отказе Пипковой С.А. в расчете выкупной цены Управлением земельными ресурсами г. Астрахани в данном случае не принималось.

Оснований для рассмотрения и разрешения незаявленных в суде первой инстанции требований у суда апелляционной инстанции в силу положений части 3 статьи 196, пункта 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Письмо Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 года № Д23-354 является ответом на частный вопрос относительно выкупа предоставленного обществу с ограниченной ответственностью земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В связи с чем ссылка на данный документ подтверждать обоснованность требований заявителя не может.

Учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены полностью и правильно, в соответствии с надлежащими доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, но неправильно истолкован закон, подлежащий применению к спорным отношениям, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Пипковой С.А. о признании решения администрации г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами, выразившегося в отказе произвести перерасчет выкупной стоимости земельного участка, незаконным и обязании администрации г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани произвести перерасчет выкупной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с учетом требований Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Пипковой Светланы Александровны об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности произвести определенные действия оставить без удовлетворения.