Судья Пираева Е.А. Дело № 33-1517/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.,

судей областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., Усенко О.А.

при секретаре Курбановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе Балтачева Р.Г. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Жогина А.С., Ткаченко О.В. к ОСАО «Ингосстрах», Балтачеву Р.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Жогин А.С. и Ткаченко О.В. обратились в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Балтачеву Р.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование своих требований Жогин А.С. указал, что 05 апреля 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине «<данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Балтачев Р.Г., водитель автомобиля <данные изъяты> №, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате того, что транспортное средство было повреждено, истцом были понесены убытки в виде расходов, связанных с покупкой другого автомобиля по автокредиту.

Жогин А.С. просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., издержки за составление отчета в размере <данные изъяты> руб., услуги адвоката <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика Балтачева Р.Г. -убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Ткаченко О.В. за причинение ей телесных повреждений и перенесении стрессового состояния в результате дорожно-транспортного происшествия просит взыскать в свою пользу с ответчика Балтачева Р.Г. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от 20 марта 2012 года истцами исковые требования уточнены: Жогин А.С. просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с Балтачева Р.Г. - материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Судебные издержки по оплате отчета в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> руб., услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб. истцы просили взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Ткаченко О.В. просила взыскать с Балтачева Р.Г. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Жогин А.С. и представитель Ткаченко О.В. - Макаров Е.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Умерова Э.А., действующая по доверенности, исковые требования признала частично в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Балтачев Р.Г., его представитель Пушкарев С.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признали и просили возместить им расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Жогина А.С. взысканы: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> с Балтачева Р.Г. в пользу Жогина А.С. взысканы: материальный ущерб в размере <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты> в пользу Ткаченко О.В. взыскана с Балтачева Р.Г. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной части исковые требования Жогина А.С. и Ткаченко О.В. оставлены без удовлетворения; с Жогина А.С. в пользу Балтачева Р.Г. взысканы судебные издержки в размере <данные изъяты> в остальной части заявление Балтачева Р.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Балтачев Р.Г. просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять новое решение, отказав Ткаченко О.В. во взыскании морального вреда.

Заслушав Балтачева Р.Г., его представителя Пушкарева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Макарова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, докладчика по делу, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами, регулирующими условия имущественного страхования граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Ткаченко О.В. и принадлежащего Жогину А.С. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Балтачева Р.Г., принадлежащего ему на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Балтачева Р.Г., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной столкновения с автомобилем Жогина А.С. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истцом Ткаченко О.В. заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она получила ушибы и некоторое время находилась в состоянии стресса.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с

индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из сигнального листа МУЗ г. Астрахани «Станция скорой медицинской помощи» следует, что Ткаченко О.В. за медицинской помощью обратилась ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось и самим ответчиком Балтачевым Р.Г., который подтвердил нахождение машины скорой помощи на месте ДТП. По сведениям врача станции скорой медицинской помощи у Ткаченко О.В. были обнаружены: <данные изъяты> Причинение Ткаченко телесных повреждений в результате ДТП подтверждается и заключением по факту дорожно-транспортного происшествия от 21 апреля 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности причинения Ткаченко О.В. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 05 апреля 2011 года. Наличие телесных повреждений влечет за собой физические и нравственные страдания. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии оснований возмещения морального вреда Ткаченко О.В. являются необоснованными и опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами. Размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Решение суда в части возмещения материального ущерба также является законным и обоснованным, всем доказательствам по делу дана надлежащая юридическая оценка

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в целом следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтачева Р.Г. - без удовлетворения.