Судья Насырова Т.А. Дело № 33–1842/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Радкевича А.Л., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области

на решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2012 года

по иску Мурзагалиевой Д.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л А:

Мурзагалиева Д.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворения заявления о направлении средств материнского капитала на приобретение <.....> доли квартиры по адресу: <...> возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства материнского капитала в размере <....> рубль <...> копеек продавцу квартиры Джиенбулатовой Г.Т.

В судебном заседании истец Мурзагалиева Д.А. исковые требования поддержала, представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Родионова Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2011 года исковые требования Мурзагалиевой Д.А. частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, поскольку приобретается доля, а не изолированное жилое помещение. Указанная сделка противоречит законодательству, поскольку в договоре купли- продажи квартиры не содержится сведения о том является ли приобретаемая <...> доля квартиры изолированным помещением пригодным для постоянного проживания граждан (отвечает ли установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), не произведен выдел доли в натуре.

Выслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Биканову Л.С. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 указанного закона.

Согласно статье 7 указанного закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий» устанавливает порядок рассмотрения заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом.

Отказ в удовлетворении заявления о распоряжении допускается только в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные федеральным законодательством.

Судом установлено, что ... Мурзагалиевой Д.А., в связи с рождением второго ребенка М.М.Р., ... года рождения, на основании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области от ... №.... выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно договору купли-продажи от ... Мурзагалиева Д.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.М.Р. и М.З.Р., приобрела в собственность <...> доли квартиры, расположенной по адресу, <...>.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ....

Мурзагалиевой Д.А. ... обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направления его на компенсацию затрат, на приобретение жилого помещения.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области от ... №.... Мурзагалиевой Д.А. отказано в удовлетворении заявления в связи с нецелевым использованием средств материнского (семейного) капитала.

Суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа Мурзагалиевой Д.А. в направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение <...> доли квартиры, поскольку данная сделка не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости выдела <...> доли приобретаемой квартиры в натуре, поскольку это противоречит целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области – без удовлетворения.