Судья Юденкова Э.А. дело №33-1821/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Авериной Е.Г.

при секретаре Курбановой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2012 года по иску Калмыковой И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности и исключении из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периода обучения в Астраханском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1986 года по 18 июня 1991 года. Считает, что действия ответчика являются неправомерными, поэтому просила признать решение незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей пенсию с момента первоначального обращения в органы Пенсионного фонда, то есть с 1 июля 2011 года.

В судебном заседании Калмыкова И.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани Боева Н.А. исковые требования не признала.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2012 года исковые требования Калмыковой И.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку период нахождения истца на курсах повышения квалификации и обучения в институте обоснованно исключены из подсчета специального стажа, так как в указанные периоды Калмыкова И.В. фактически не осуществляла профессиональную преподавательскую деятельность.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Калмыковой И.В.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в Советском районе г.Астрахани № от 29 апреля 2011 года Калмыковой И.В. отказано в назначении пенсии по выслуге лет, в связи с педагогической деятельностью, поскольку из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 марта 1992 года по 28 марта 1992 года, с 14 февраля 1994 года по 169 февраля 1994 года, с 17 января 2005 года по 29 января 2005 года, с 07 февраля 2005 года по 16 февраля 2005 года, а также период обучения в Астраханском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1986 года по 18 июня 1991 года.

Доводы жалобы о невозможности включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 (подпункта 19 пункта 1 статьи 27) ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пункт 4 указанных Правил предусматривает зачет в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает установленным факт направления истицы на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка, в связи с чем спорные периоды обоснованно подлежат включению в стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность.

Что касается доводов жалобы о законности отказа включения в подсчет специального стажа периода обучения истца в Астраханском государственном педагогическом институте, то они являются несостоятельными, не основанными на законе, поэтому не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства",

Пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, действовавшего на период обучения истицы, п. 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. № 94 предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.

Таким образом, на основании представленных истцом документов суд верно пришел к выводу, что спорный период обучения в институте подлежит включению в специальный стаж, поскольку в период обучения истец работала воспитателем детского сада <данные изъяты> а непосредственно после окончания обучения, с 15 августа 1991 года, учителем истории <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периода обучения в высшем учебном заведении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов в специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения за ней, то есть с 01 июля 2011 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани - без удовлетворения.