Судья Апостолов К.В. дело №33-1427/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 30 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Степина А.Б. при секретаре: Редькиной А.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Кофмана А.М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года по иску Кофмана А.М. к Министерству здравоохранения Астраханской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба и компенсации морального вреда, установила: Кофман A.M. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28 марта 2008 года на основании служебного контракта принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы начальником отдела по лицензированию и контролю качества медицинской помощи Министерства здравоохранения Астраханской области. Постановлением правительства Астраханской области от 24 октября 2008 года №-П ему присвоен классный чин - государственный советник Астраханской области 3 класса. 25 июля 2011 года его ознакомили с приказом министерства здравоохранения Астраханской области №-л от 22 июля 2011 года «Об утверждении структуры и штатного расписания», согласно которому в структуру и штат были внесены изменения, появилась новая структура «Управление лицензирования контроля качества и отраслевой стандартизации». В состав данного вновь создаваемого управления входил и отдел лицензирования и контроля качества, руководителем которого он был. 29 июля 2011 года истцу вручили уведомление, где предупредили о возможном предстоящем увольнении. В период процедуры сокращения ему предлагалась вакантная должность главного специалиста сектора по работе с обращениями граждан управления лицензирования, контроля качества и отраслевой стандартизации, которая по мнению истца в силу его статуса, опыта работы ему не подходила. Кофман A.M. полагает, что ему должны были предложить для замещения по конкурсу должность начальника управления лицензирования, а так же все имеющиеся вакансии на тот момент в министерстве здравоохранения Астраханской области. Письмом № от 20 октября 2011 года Кофмана A.M. поставили в известность, что в министерстве здравоохранения и других исполнительных органах государственной власти вакансии отсутствуют. Приказом №-л от 1 ноября 2011 года Кофман A.M. уволен в связи с сокращением замещаемой должности по п. 6 части 1 статьи 33 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает увольнение незаконным, поскольку должность начальника отдела лицензирования и контроля качества в структуре министерства здравоохранения Астраханской области сохранена после проведения организационно-штатных мероприятий, согласно приказу №-л от 22 июля 2011 года и согласованной структурой отдела Минздравсоцразвитием Российской Федерации в октябре 2011 года. В результате незаконного увольнения нарушено его право на труд, предусмотренное действующим законодательством. С учетом уточенных исковых требований, просит суд восстановить его в должности начальника отдела лицензирования и контроля качества, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <>, компенсацию морального и материального вреда в размере <> В судебном заседании истец Кофман A.M. участия не принимал. Представитель истца Кофман Л.Ю. в судебном заседании иск поддержала, представитель Министерства здравоохранения Астраханской области Лаврентьева И.Г. иск не признала. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года в удовлетворении требований Кофману A.M. отказано. В апелляционной жалобе Кофман A.M. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что выводы суда о том, что было произведено сокращение должности начальника отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи, не соответствуют действительности. На основании приказа министра здравоохранения Астраханской области от 22 июля 2011 года №-л в министерстве произошла реорганизация, в связи с чем изменена структура, а соответственно и штатное расписание. Образовано новое управление лицензирования, контроля качества и отраслевой стандартизации, в которое вошел отдел лицензирования и контроля качества медицинской помощи, но должность начальника отдела в нем не сокращалась, что подтверждается структурой и штатным расписанием министерства здравоохранения Астраханской области. Из этих документов видно, что в отделе лицензирования и контроля качества медицинской помощи сокращена одна единица - должность главного специалиста, а должность начальника отдела сокращена в отделе стандартизации медицинской помощи и управления качеством, который в указанном выше управлении представлен уже сектором. Необоснованны и выводы суда о том, что в отделе, в связи с изменением структуры, изменились функции и задачи, а также изменились должностные обязанности начальника отдела. Структура министерства здравоохранения Астраханской области изменена на основании приказа от 22 июля 2011 года №-л, где указано, что реорганизация происходит в целях эффективной реализации программы модернизации здравоохранения Астраханской области, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 5 мая 2011 года <>. На основании Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» в марте 2008 года создан отдел лицензирования и качества медицинской помощи, поскольку согласно указанному выше Федеральному закону субъекту Российской Федерации были переданы полномочия по осуществлению лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности, а также деятельности связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Данную деятельность осуществлял и осуществляет в настоящее время в министерстве здравоохранения Астраханской области отдел по лицензированию и контролю качества медицинской помощи. В связи с указанным Кофман A.M. полагает, что в связи с проведенной реорганизацией функции отдела никак не могли измениться, что также подтверждает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. С учетом изложенного считает, что фактически сокращения его должности не было. На заседание судебной коллегии Кофман A.M. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав докладчика, представителей истца Кофман Л.Ю. и Гребнева В.В, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика Лаврентьеву И.Г. и Комарову Т.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 2 данного Федерального закона). Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со статьёй 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Согласно правовому смыслу ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии. Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы ст. 31 указанного Федерального закона. Согласно ч. 4 данной статьи в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации при сокращении должностей гражданской службы либо при ликвидации государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы). Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что Кофман A.M. 28 марта 2008 года принят на государственную гражданскую службу в Министерство здравоохранения Астраханской области и назначен на должность государственной гражданской службы начальником отдела по лицензированию и контролю за соответствием качества медицинской помощи, что подтверждается копией приказа от 28 марта 2008 года №-л. На основании приказа №-л от 19 апреля 2010 года Кофман A.M. переведен на должность государственной гражданской службы начальником отдела лицензирования контроля качества медицинской помощи. 29 июля 2011 года Кофман A.M. получил уведомление от 29 июля 2011 года о возможном прекращении занимаемой должности в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. Письмом министра здравоохранения от 20 сентября 2011 года истцу предложена должность государственной гражданской службы главного специалиста сектора по работе с обращениями граждан Управления лицензирования контроля качества и отраслевой стандартизации министерства здравоохранения Астраханской области. Из акта № от 3 октября 2011 года Кофману A.M. письмо зачитано вслух, от подписания об ознакомлении истец отказался. 1 ноября 2011 года приказом №-л от 1 ноября 2011 года прекращено действие служебного контракта от 19 апреля 2010 года, Кофман A.M. освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы начальника отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи министерства здравоохранения Астраханской области, в связи с сокращением занимаемой должности по п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной службе Российской Федерации». Доводы истца о том, что фактически сокращения его должности не имело места не соответствует представленным в судебное заседание доказательствам, а также материалам дела. Приказом министра здравоохранения Астраханской области от 22 июля 2011 года №155-л структура министерства изменена, в связи с чем утверждено новое штатное расписание: образовано управление лицензирования, контроля качества и отраслевой стандартизации (1 начальник управления), состоящее из отдела лицензировании и контроля качества управления лицензирования, контроля качества и отраслевой стандартизации (1 начальник отдела, 2 главных специалиста, 1 ведущий специалист и 1 ведущий специалист-юрист), сектора стандартизации (1 заведующий сектором и 2 главных специалиста) и секторы по работе с обращениями граждан (1 заведующий сектором и 2 главных специалиста), заменившее собой отдел стандартизации медицинской помощи и управления качеством (1 начальник отдела и 3 главных специалиста) и отдел лицензирования и контроля качества медицинской помощи (1 начальник отдела, 3 главных специалиста, 1 ведущий специалист, 1 ведущий специалист-юрист). Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 октября 2011 года №14-8/10/2-9864 согласовано изменение структуры Министерства здравоохранения Астраханской области. Изменение структуры управления лицензирования, контроля качества и отраслевой стандартизации Министерство здравоохранения Астраханской области повлекло и изменение положений о структурных подразделениях и требований к должностным регламентам сотрудников, а также сокращение двух должностей государственной гражданской службы, в том числе одной должности начальника отдела. В составе вновь созданного управления лицензирования, контроля качества и отраслевой стандартизации министерства здравоохранения Астраханской области образован отдел лицензирования, и контроля качеств, с отличными задачами и функциями. Функции и должностные обязанности начальника данного отдела так же отличаются от функций и должностных обязанностей начальника отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи. Довод истца о том, что работодатель обязан был предоставить ему должность, равноценную занимаемой необоснованны по следующим основаниям. Необходимость предоставления гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта по инициативе нанимателя непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления является прерогативой федерального законодателя, который, регламентируя порядок прекращения служебного контракта с гражданским служащим, вправе устанавливать перечень тех оснований, увольнению по которым предшествует предложение гражданскому служащему иной должности гражданской службы. Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданским служащим наряду с основными гарантиями могут предоставляться при определенных условиях дополнительные гарантии, к числу которых относится право на замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 53). Таким образом, при рассмотрении дел о признании незаконным увольнения лиц, ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагалась хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от замещения предложенной должности либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности. Исходя из положений ст. ст. 31 и 53 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" предоставление гражданскому служащему возможности замещения иной должности, взамен подлежащей упразднению, является правом нанимателя, а не его обязанностью и такая возможность предоставляется не в соответствии с уровнем квалификации и стажа гражданского служащего, а с учетом этих показателей. На основании изложенного, довод Кофмана A.M. о том, что работодатель был обязан предоставить ему должность, равноценную занимаемой, в соответствии с его уровнем квалификации, противоречит действующему законодательству. Преимущественного права у истца на оставление на работе не имелось, что подтверждается следующим. Как следует из материалов дела, предусмотренная законом обязанность по предоставлению государственному служащему в порядке замещения иной должности государственной гражданской службы ответчиком была исполнена, о чем свидетельствуют представленные в суд доказательства. На момент проведения организационно-штатных мероприятий Кофман A.M. имел стаж государственной гражданской службы 4 года, служба в органах УИН в течение 16 лет была приравнена к государственной гражданской службы. Другие кандидаты -- и -- имели стаж государственной гражданской службы <> соответственно. При этом -- является вдовой, имеющей на иждивении двух детей. Приказом министерства здравоохранения Астраханской области от ..года №-л -- по результатам конкурса, сведения о котором были размещены на официальном сайте ..года, с ..года включена в кадровый резерв на должность государственной гражданской службы Астраханской области категории «руководители» главной группы должностей. Приказом от ..года № -л начальник отдела стандартизации медицинской помощи и управления качеством -- по результатам проведенного конкурса переведена из кадрового резерва на должность начальника управления лицензирования, контроля качества и отраслевой стандартизации министерства здравоохранения Астраханской области, кандидатура которой соответствовала квалификационным требованиям к данной должности. Протоколом заседания рабочей группы по проведению организационно-штатных мероприятий от ..года были рассмотрены кандидатуры на должность главного специалиста, ведущего специалиста и ведущего специалиста-юриста отдела лицензирования и контроля качества управления лицензирования, контроля качества и отраслевой стандартизации Министерства здравоохранения Астраханской области и принято решение рекомендовать на вышеуказанные должности --, --, -- и -- с учетом квалификационных требований, преимущественного права оставления на работе при сокращении численности или штата. Приказом №-Л/1 от ..года -- переведена на должность начальника отдела лицензирования и контроля качества управления лицензирования, контроля качества и отраслевой стандартизации Министерства здравоохранения Астраханской области. Доказательств, подтверждающих наличие у Кофмана A.M. преимущественного права на занятие вакантных должностей стороной истца суду не представлено. Оценив в совокупности указанные обстоятельства и учитывая, что при увольнении с государственной службы нормы Трудового кодекса РФ применяются с учетом требований Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при котором предложение к замещению иной должности является не обязанностью представителя нанимателя, а исключительно его правом, суд верно пришел к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком в полном соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", нарушений трудовых прав истца в связи с его увольнением судом не установлено. Отказывая в удовлетворении требований Кофману A.M. о восстановлении на работе, суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений порядка увольнения истца в действиях ответчика; доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом также представлено не было. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кофмана A.M. - без удовлетворения.