Судья Апостолов К.В. дело №33-1987/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Арбашевской В.А. Козловой А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Арбашевской В.А. к ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную горячую воду,

УСТАНОВИЛА:

Арбашевская В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл-ТТК» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную горячую воду. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С июня 2004 года истица фактически проживает с семьей по другому адресу: <адрес>.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает только один человек - <данные изъяты>

На заявление о перерасчете начислений за горячее водоснабжение в квартире № по <адрес> не по нормативу потребления, а за фактически потребленное количество горячей воды, в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ООО «Лукойл-ТТК» ответило отказом.

Истец считает данный отказ незаконным, так как жители многоквартирного дома, в котором она зарегистрирована, избрали непосредственную форму управления домом. В квартире установлен индивидуальный прибор учета потребляемой горячей воды. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика произвести опломбирование индивидуального прибора учета горячего водоснабжения и производить расчеты в соответствии с его показаниями.

Решение суда выполнено ответчиком только в части опломбирования счетчика, а произвести перерасчет, начиная с момента установки прибора учета до его опломбировки, ответчик отказывается. По мнению истца, так как установленный счетчик не был своевременно опломбирован по вине ООО «Лукойл-ТТК», возложение на истца обязанности по оплате услуг по тарифу, исходя из норматива потребления горячей воды, незаконно.

При указанных обстоятельствах с учетом уточнений просила суд признать действия ООО «Лукойл-ТТК» в лице филиала в г.Астрахани по производству начислений в платежные документы - счета за услугу горячая вода по нормативу потребления и по возложению обязанности по оплате за горячую воду, исходя из норматива потребления данной услуги, на Арбашевскую В.А. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по <адрес> - незаконными; обязать ООО «Лукойл-ТТК» в лице филиала в г. Астрахани произвести начисления Арбашевской В.А. за горячую воду в квартире № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям индивидуального прибора учета горячей воды № для подтверждения отсутствия задолженности; взыскать с ООО «Лукойл-ТТК» филиал в г. Астрахань в пользу Арбашевской В.А. расходы на оплату юридических услуг представителя в размере № рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Истец Арбашевская В.А. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель Арбашевской В.А. Козлова А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Лукойл-ТТК» Подосинников В.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Арбашевской В.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Арбашевской В.А. Козлова А.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а так же неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права, на нее незаконно возложена обязанность по оплате задолженности, образовавшейся в результате незаконного бездействия ответчика. Считает, что у суда не было оснований не доверять показаниям прибора учета до его опломбировки, поскольку они не оспаривались стороной ответчика. Считает также незаконным расчет размера задолженности, исходя из норматива потребления на 4-х человек, так как фактически в квартире проживает 1 человек, о чем она ставила в известность ответчика.

На заседание судебной коллегии Арбашевская В.А., представитель ООО «Лукойл-ТТК», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Арбашевской В.А. Козлову А.Ю., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела установлено, что Арбашевская В.А. является собственником Ѕ доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Лукойл-ТТК» возложена обязанность по опломбированию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и обязанность производить расчеты в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Лукойл-ТТК» прибор учета горячего водоснабжения, установленный в квартире № по адресу: <адрес>, опломбирован. С указанной даты расчеты за потребленную горячую воду осуществляются, исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что обязанность производить расчет за потребленную горячую воду, исходя из показаний индивидуального прибора учета, возникла у ООО «Лукойл-ТТК» после его опломбировки, произведенной на основании решения суда.

Доводы жалобы о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента установки прибора учета) по ДД.ММ.ГГГГ (момента его опломбирования) ООО «Лукойл-ТТК» незаконно рассчитывал размер оплаты, исходя из норматива потребления данной услуги, а не из показаний установленного на тот момент счетчика, несостоятельны, так как в соответствии с п.п. 7.1,7.4,7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов учета осуществляется с момента пломбирования прибора представителем энергоснабжающей организации и подписания акта о его приемке в эксплуатацию, составленного и подписанного представителем энергоснабжающей организации, которой в данном случае является ООО «Лукойл-ТТК».

Ссылка в апелляционной жалобе на Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц», ст.249 Гражданского процессуального кодекса РФ также не состоятельна, так как требования Арбашевской В.А. к ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» о возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную горячую воду рассматривались в ином порядке – в порядке искового производства.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Арбашевской В.А. Козловой А.Ю.. – без удовлетворения.