Судья Аршба А.А. дело № 33-1845/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бесчастновой Ю.В. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 марта 2012 года по иску Бесчастновой Ю.В. к Кирилловой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договоров купли продажи и переуступки прав требования незаключенными и встречному иску Кирилловой Е.А. к Бесчастновой Ю.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся,

УСТАНОВИЛА:

Бесчастнова Ю.В. обратилась в суд с иском к Кирилловой Е.А. о признании договоров купли продажи и переуступки прав требования незаключенными, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ею за торговый павильон с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Кирилловой Е.А. денежные средства в сумме ** рублей. Данный торговый павильон Бесчастновой Ю.В. не передавался. Договор аренды земельного участка, принадлежащего на праве собственности МО «Город Астрахань», на ее имя не переоформлен и не зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы по кадастру и картографии Астраханской области, в связи с чем истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной ей суммы. Кириллова Е.А. возврат неосновательно полученной денежной суммы в размере ** рублей до настоящего времени не произвела.

При указанных обстоятельствах Бесчастнова Ю.В. просила признать договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, взыскать с Кирилловой Е.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Кириллова Е.А. в свою очередь обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Бесчастновой Ю.В. о признании договора купли-продажи торгового павильона состоявшимся. В обоснование своих требований указала, что в 2008 году Кирилловой Е.А. было дано объявление в газете о продаже павильона, то есть направлена публичная оферта, которая была акцептована со стороны Бесчастновой Ю.В. Между сторонами было достигнуто соглашение о продажной цене торгового павильона, что является существенным условием для договора купли-продажи, переданы денежные средства, ключи от павильона и обеспечен беспрепятственный доступ к нему. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи торгового павильона и переданная ответчицей истцу денежная сумма в размере ** рублей является ценой договора купли-продажи, которая была оплачена покупателем продавцу в момент заключения договора. В подтверждение заключения договора купли-продажи торгового павильона Кирилловой Е.А. была выдана расписка о получении от Бесчастновой Ю.В. денежных средств в качестве продажной цены торгового павильона. С даты выдачи расписки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения в суд с исковым заявлением, каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес Кирилловой Е.А. не поступало. Наличие прав на земельный участок для эксплуатации торгового павильона подтверждается договором аренды земельного участка **, заключенным между Администрацией г.Астрахани и Кирилловой Е.А., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах Кириллова Е.А. просила признать договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирилловой Е.А. и Бесчастновой Ю.В., состоявшимся.

Бесчастнова Ю.В., Кириллова Е.А., представитель Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебном заседании участия не принимали.

Представитель Бесчастновой Ю.В. Сизова С.В. в судебном заседании исковые требования Бесчастновой Ю.В. поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель Кирилловой Е.А. Пипкова С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Бесчастновой Ю.В. возражала, исковые требования Кирилловой Е.А. просила удовлетворить.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2012 года исковые требования Бесчастновой Ю.В. к Кирилловой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договоров купли-продажи и переуступки прав требования незаключенными, удовлетворены частично.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязаностей по догоовру аренды земельного участка ** от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, в удовлетворении остальных требований Бесчастновой Ю.В. отказано.

Встречные исковые требования Кирилловой Е.А. к Бесчастновой Ю.В. удовлетворены в полном объеме.

Договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирилловой Е.А. и Бесчастновой Ю.В., признан состоявшимся, с Кирилловой Е.А. в пользу Бесчастновой Ю.В. в возмещение судебных расходов взыскана сумма в размере ** рублей, с Бесчастновой Ю.В. в бюджет МО «Город Астрахань» взыскана госпошлина в размере ** рублей.

В апелляционной жалобе Бесчастнова Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Денежная сумма в размере ** рублей передавалась Кирилловой Е.А. за торговый павильон и за переоформление на Бесчастнову Ю.В. права аренды земельного участка, а не только за торговый павильон. Являясь индивидуальным предпринимателем, Бесчастнова Ю.В. имела цель купить торговый павильон с правом аренды земельного участка, а не приобретать торговый павильон на вывоз. Судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля К. о том, что ей были переданы ключи от торгового павильона. Поскольку фактически ключи и документы на павильон не передавались, договор купли-продажи торгового павильона является незаключенным.

На заседание судебной коллегии Бесчастнова Ю.В., Кириллова Е.А., представитель Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Бесчастновой Ю.В. Сизову С.В., поддержавшую жалобу, представителя Кирилловой Е.А. Пипкову С.А., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Кирилловой Е.А. о признании договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, суд первой инстанции, сославшись на ст.ст.432,433 Гражданского кодекса РФ, посчитал обязанности продавца (Кирилловой Е.А.) по договору купли-продажи, исполненными, в связи с чем сам договор - состоявшимся.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По договору купли-продажи в силу ст.454 Гражданского кодекса РФ одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Кириллова Е.А. получила от Бесчастновой Ю.С. деньги в сумме ** рублей за торговый павильон с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом расписка не содержит сведений о том, что торговый павильон передается Бесчастновой Ю.В. в собственность, что сумма в размере ** рублей, полученная Кирилловой Е.А. от Бесчастновой Ю.С., является окончательной.

Иных доказательств, которые бы в силу положений п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ позволили суду прийти к однозначному выводу о наличии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи торгового павильона, в том числе, и по вопросу продажи только торгового павильона или торгового павильона с земельным участком, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что сторонами был согласован предмет договора купли-продажи, соответствующий требованиям, предъявляемым в договорам данного вида, является ошибочным.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче имущества, являвшегося предметом договора, от одной стороны к другой.

Имеющаяся в деле расписка подтверждает лишь факт передачи денежных средств от одного лица другому, но не подтверждает факт передачи имущества.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что имеющаяся в деле расписка о получении денежных средств, не может расцениваться как договор купли-продажи какого-либо имущества, доказательства передачи данного имущества отсутствуют, правовых оснований для удержания Кирилловой Е.А. денежных средств, полученных от Бесчастновой Ю.В., у нее не имеется.

При указанных обстоятельствах требования Бесчастновой Ю.В. о взыскании с Кирилловой Е.А. суммы неосновательного обогащения в размере ** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла данной правовой нормы следует, что юридически значимым обстоятельством для ее применения является установление момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предъявляя в суд настоящий иск, Бесчастнова Ю.В. просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Бесчастнова Ю.В. обращалась к Кирилловой Е.А. с требованием о возврате уплаченной ею суммы в указанный выше период времени, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осведомленность Кирилловой Е.А. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ** рублей, полученные от Бесчастновой Ю.В., удерживаются ею неправомерно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере ** рублей

Так как требования Бесчастновой Ю.В. удовлетворены частично, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере ** рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере ** рублей, данные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что обстоятельства по делу установлены судом в полном объеме, но выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение, вынести новое - об отказе в удовлетворении исковых требований Кирилловой Е.А. к Бесчастновой Ю.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся и об удовлетворении исковых требований Бесчастновой Ю.В. к Кирилловой Е.А. о признании договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенными, взыскании суммы неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Бесчастновой Ю.В. к Кирилловой Е.А. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенными. Взыскать с Кирилловой Е.А. в пользу Бесчастновой Ю.В. ** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.

В удовлетворении требований Кирилловой Е.А. к Бесчастновой Ю.В. о признании договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кирилловой Е.А. и Бесчастновой Ю.В., состоявшимся, - отказать.