Судья Иванова О.А. дело №33-1785/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,

при секретаре Редькиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ширяевой Е.В., Красильниковой С.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2012 года по иску Ширяевой Е.В., Красильниковой С.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Кировского района г.Астрахани о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

Ширяева Е.В., Красильникова С.И. обратились в суд с иском к МИФНС Кировского района г.Астрахани о признании права собственности на гараж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер К. являвшийся <данные изъяты> Красильниковой С.И. и <данные изъяты> Ширяевой Е.В. После его смерти открылось наследство в виде кирпичного гаража бокс **, блок **, общей площадью ** кв.м., расположенного по <адрес> Земельный участок для строительства и эксплуатации гаража принадлежал К. на основании постановления администрации г.Астрахани ** от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды ** от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются наследниками по закону, в течение установленного законом срока обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Вступить в наследственные права и оформить свидетельство о праве на наследство на гараж в настоящее время истцы не имеют возможности, поскольку умерший К. при жизни не зарегистрировал свое право на него.

При указанных обстоятельствах истцы просили суд признать право собственности по Ѕ доли за каждой на кирпичный гараж бокс **, блок **, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Ширяева Е.В., Красильникова С.И., представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Кировского района г.Астрахани, представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани участия не принимали.

Представитель Ширяевой Е.В. Васильева В.А. исковые требования поддержала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ширяевой Е.В., Красильниковой С.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ширяева Е.В., Красильникова С.И. ставят вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а так же неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявители считают, что после смерти наследодателя к ним перешло право аренды земельного участка, на котором находится спорный гараж. Со смертью арендодателя договор аренды не прекращает своего действия, поскольку заключен на длительный срок.

На заседание судебной коллегии истцы Ширяева Е.В., Красильникова С.И., представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Кировского района г.Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Ширяевой Е.В. Егорову О.С., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Астрахани и К. был заключен договор аренды **, согласно которому К. на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью ** кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлялся под строительство и эксплуатацию кирпичного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер.

Как следует из наследственного дела **, наследниками по закону к имуществу умершего К.. являются его <данные изъяты> Красильникова С.И. и <данные изъяты> Ширяева Е.В.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу вышеуказанных норм права вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель при жизни имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.), подтвержденное соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство и др.).

При отсутствии права на вещь у наследодателя оно не может возникнуть у его наследников, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования наследников о признании за ними права собственности (в порядке правопреемства) на самовольно возведенные наследодателем строения.

Суд установив, что у К. какая-либо разрешительная документация на строительство гаража отсутствовала, земельным участком, на котором возведен гараж, К. пользовался временно на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности на спорный гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> у К. не возникло.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года указано, что требования наследников, принявших наследство, о признании за ними права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению только в том случае, если к ним перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что документы, подтверждающие возникновение у К.. при жизни права собственности на спорный гараж, в материалах дела отсутствуют, также как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или право пожизненного наследуемого владения ФИО8 земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, и переход этого права к наследникам Ширяевой Е.В. и Красильниковой С.И., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за наследниками права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года.

При рассмотрении спора по существу судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, подлежащий применению, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяевой Е.В., Красильниковой С.И. - без удовлетворения.