При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.



Судья Яковлев Д.Ю. Дело № 33-1846/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Конышевой И.Н., Усенко О.А.

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2012 г. ограничено расходование денежных средств по кассе организации в размере 50 % от суммы, поступающей ежедневно, так как в указанном постановлении имеются два адреса один, из которых <адрес> Полагает, что постановление незаконно, поскольку по указанному адресу отсутствуют какие-либо подразделения ООО «Евросеть-Ритейл». В постановлении неверно указан адрес должника, что делает невозможным исполнение постановления. Просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Забродиной Ю.С. по ограничению проведения расходно-кассовых операций по кассе ООО «Евросеть-Ритейл».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сидоров М.Г. требования, изложенные в заявлении, поддержал, дополнил их и просил признать незаконным и отменить постановление <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2012 г., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Забродиной Ю.С. по ограничению проведения расходно-кассовых операций по кассе ООО «Евросеть-Ритейл» в рамках указанного постановления, признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. о взыскании исполнительского сбора.

Представитель отдела по Харабалинскому району УФССП РФ по Астраханской области по доверенности Забродина Ю.С. считает требования заявителя не обоснованными, просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2012 года в удовлетворении заявления ООО «Евросеть-Ритейл» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Евросеть-Ритейл» просит решение суда от 26 апреля 2012 года отменить, указав, что судом не дана процессуальная оценка представленным доказательствам и нарушениям, допущенным судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным в жалобе.

Заслушав докладчика, представителя ООО «Евросеть-Ритейл» Сидорова М.Г.,

поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП России по Астраханской области Кравцову И.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «Евросеть-Ритейл» является должником по исполнительным документам:

исполнительный лист №Г от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с должника в доход МО «<адрес>» штрафа в размере 4 <данные изъяты>., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с должника в пользу Ю.А. денежных средств в размере <данные изъяты> исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с должника в доход МО «<адрес>» штрафа в размере <данные изъяты> исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с должника в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № СД от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ директором магазина Д.С.

Погашение задолженности по исполнительным документам должником - ООО «Евросеть-Ритейл» добровольно не производилось, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Евросеть-Ритейл» исполнительского сбора. Указанные постановления получены представителем должника - директором магазина А.К. ДД.ММ.ГГГГ

Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления,

совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № СД от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ директором магазина ООО «Евросеть-Ритейл» Д.С.

Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Евросеть-Ритейл» исполнительского сбора получены ДД.ММ.ГГГГ представителем должника директором магазина ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Южный А.К.

Отказывая в удовлетворении в части заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава исполнителя от 23 января 2012г., 22 марта 2012г., и 6 апреля 2012г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем в данном случае процессуальный срок на обжалование не пропущен, поскольку заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя поступило в суд 16 апреля 2012 года, что подтверждается входящим штампом на заявлении, а направлено в суд почтовой корреспонденцией 13 апреля 2012 года. Как следует из материалов дела о нарушении прав ООО «Евросеть-ритейл» стало известно 6 апреля 2012 года.

Однако, ошибочный вывод суда о пропуске срока на обжалование не повлиял на вывод суда по существу вынесенного решения.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению в рамках возбужденного исполнительного производства ареста (запрета на совершение действий) на принадлежащие должнику денежные средства, по их изъятию у должника, а также взысканию исполнительского сбора в результате отказа от добровольного исполнения соответствуют положениям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе ООО «Евросеть-Ритейл» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что постановление от 06 апреля 2012 г. об ограничении операций по кассе должника вынесено в рамках исполнительного производства, должником по которому является ООО «Евросеть-Ритейл». Данные обстоятельства отражены во вводной, установочной и мотивировочной части постановления. Из резолютивной части постановления также следует, что в отношении должника установлены ограничение операций по кассе организации. То обстоятельство, что в резолютивной части не указано наименование должника не свидетельствует о незаконности данного постановления, так как из исполнительного производства видно, что должником является только одно лицо ООО «Евросеть-Ритейл», из постановления также следует, что оно вынесено в адрес должника, которым является ООО «Евросеть-Ритейл».

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.

Заявителем не оспаривалось то обстоятельство, что изъятые 16 апреля 2012 г. из кассы обособленного магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства являлись собственностью ООО «Евросеть-Ритейл».

В настоящее время взыскания произведены полностью.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» - оставить без удовлетворения.