судья Шамшутдинова Г. К. гр. дело № 33 - 1738/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Мухамбеталиевой Н. Х.

судей областного суда: Егоровой И. В., Баранова Г. В.

при секретаре Редькиной А. В.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Ефимова А.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 02 апреля 2012 года по делу по иску Ефимова А.А. к Военному комиссариату Астраханской области о признании действий незаконными, предоставлении информации,

установила:

Ефимов А. А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что он с ... года по ... года проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказом Командующего 5 Армией от ... года № досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас (по <данные изъяты>). Приказом командира войсковой части <данные изъяты> исключен из списков личного состава части с ... года, общая выслуга в календарном исчислении – 16 лет. В ... года Военным комиссаром Приморского краевого военного комиссариата Дальневосточного военного округа ему единожды исчислена при назначении пожизненная пенсия и получено пенсионное удостоверение № от ... года. В дальнейшем перерасчет, исчисление пенсии до декабря 2011 года осуществлялась только при пересмотре пенсии. До 1 января 2012 года Военный комиссар при пересмотрах пенсии не менял условия, нормы и порядок исчисления и пересмотра пенсии в сторону уменьшения. В декабре 2011 года военный комиссар в одностороннем порядке принял решение произвести перерасчет пенсионного обеспечения с 1 января 2012 года со значительно заниженным уровнем пенсионного обеспечения, в связи с чем был нарушен закон, поскольку право на получение пенсии, назначено до 1 февраля 1993 года, не пересматривается. Кроме того, им направлены запросы, связанные с предоставлением сведений по уточнению пенсионных прав, однако, запрашиваемая информация, касающаяся пенсионных прав, не была представлена. Ефимов А. А. просит суд признать действия военного комиссариата Астраханской области – сокрытие (не предоставление) информации по исчислению пенсии при проведении пересмотра уровня пенсионного обеспечения неправомерными, восстановить личное достоинство на получение информации о полном объеме касающихся пенсионных прав истца; обязать предоставить в письменном виде: об уровне пенсионного обеспечения, документы, определяющие тарифный разряд, документы, разрешившие проведение перерасчета пенсии; признать действия ответчика при проведении перерасчета пенсии не соответствующие закону, обязать ответчика применить нормы пенсионного обеспечения и условия исчисления пенсии в соответствии с уровнем пенсионного обеспечения, существовавшим до 31 декабря 2011 года; обязать дать четкое определение понятию « уровень пенсии » в толковании, которое дает законодатель со ссылкой на правоустанавливающие документы; обязать предоставить информацию в письменном виде по нормативным правовым актам, на основании которых произведен пересмотр пенсии за выслугу лет; обязать предоставить информацию в письменном виде об основании, послужившим для пересмотра пенсии; обязать представить информацию в письменном виде: когда и на основании какого документа определен тарифный разряд по штатной должности для исчисления пенсии; обязать предоставить информацию в письменном виде: уровня пенсионного обеспечения, выраженным в процентном соотношении к денежному содержанию военнослужащего по штатной должности истца и воинскому званию, с учетом процентной надбавки за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия; величину средней надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, величину ежемесячной надбавки за особые условия военной службы; величину ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время; величину ежемесячной надбавки за особые достижения в службе; величину премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; обязать письменно представить информацию: о составляющих данных уровня пенсионного обеспечения в размера пенсии в процентах по состоянию на 31 декабря 2011 года с приложением к ответу расчета по составляющим данным уровня пенсионного обеспечения, выраженным в процентном соотношении к денежному содержанию военнослужащего по штатной должности истца и воинскому званию, с учетом процентной надбавки за выслугу лет, включая выплаты с вязи с индексацией денежного довольствия; вынести частной определение о самоуправстве, злоупотреблении властью в сокрытии информации о пенсионном обеспечении (уровне пенсионного обеспечения).

В судебном заседании Ефимов А. А. иск поддержал. Представитель Военного комиссариата Астраханской области – Добрынина Н. К. просила в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ефимова А. А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства по делу не проведены подготовительные действия и предварительное судебное заседание, в тексте решения отсутствуют зарегистрированный номер гражданского дела, протокол судебного заседания изготовлен с нарушением процессуальных сроков, в протоколе имеются существенные неточности, протокол не в полной мере отражает ход процесса, в протоколе не отражено на применение в ходе судебного заседания технических средств аудиозаписи, в нарушение действующего законодательства, судом у ответчика не затребованы надлежащим образом оформленные материалы его пенсионного дела, несмотря на его ходатайство об этом, ему не были представлены на ознакомление материалы пенсионного дела, чем, по мнению заявителя, нарушен принцип равноправия сторон и состязательность процесса, указывает, что суд не дал ему возможности принять участие в исследовании доказательств, которые изучены судом выборочно. Кроме того, судом не дана оценка нарушений норм материального права, так, суд не выяснил и не установил, что №309-ФЗ не имеет никакого отношения к пенсионному обеспечению, в новой редакции закона № 4468 отсутствуют прямые указания на придание новациям закона обратной силы, полагает, что судом фактически отказано в рассмотрении важнейшей части его иска о восстановлении права на уровень пенсионного обеспечения, существовавший до 1 января 2012 года на основании положений Конституции РФ, считает, что уменьшение в процентном отношении размера денежного довольствия, установленного на момент его увольнения с военной службы, является фактическим пересмотром пенсии, которые бы причитались в случае применения в расчетах ранее установленного 100% размера денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, между тем, статья 49 Закона № 4468-1 содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра пенсии и расширенному толкованию не подлежит, а такого основания для пересмотра пенсии, как уменьшение в процентном отношении размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, установленного на момент увольнения с военной службы (со 100% до 54%) названная статья не содержит, однако, порядок и основания для пересмотра военных пенсий определены исключительно статьей 49 Закона № 4468-1, считает, что при переназначении бессрочно ответчиком неправомерно была применена новая редакция статьи 43 ФЗ № 4468-1, чем было нарушено его право на получение пенсии прежнего уровня, так как объем денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, уменьшено на 46%, отказом в удовлетворении иска объем пенсионных прав был пересмотрен в сторону уменьшения, придав закону обратную силу, считает, что ни одно из оснований, указанных в статье 49 ФЗ № 4468-1 не содержит прямого указания на распространение положений ч. 2 статьи 43 этого закона на военно – пенсионные правоотношения, возникшие до вступления №309 – ФЗ в действие, то есть, до 1 января 2012 года, распространение действий положений Закона, вступивших в действие с 1 января 2012 года, на правоотношения по поводу назначения, выплаты и перерасчета его пенсии, в отсутствие в тексте Закона № 4468-1 прямого указания на возможность придания этим положениям, ущемляющим его пенсионные права обратной силы, недопустимо. Полагает, что 309 – ФЗ и Закон № 4468-1 обладает равной юридической силой, следовательно, военнослужащим, пенсия которым уже назначена с учетом процентной надбавки за выслугу лет, и не ежемесячной надбавки за выслугу лет, при пересмотре военных пенсий с 1 января 2012 года должна учитываться надбавка, относительный размер которой является большим. Считает, что ответчиком нарушены положения статьи 23 ФЗ № 166-ФЗ, при вынесении решения суд не применил Соглашение « О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей », Соглашения « О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей государственного страхования военнослужащих государств – участников СНГ ». Считает, что ответчик, не признавая иск, не привел никаких доказательств или доводов, опровергающих его требования и приведенные ссылки на законы и нормативные акты, решения Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, кроме того, не мотивировано ему отказано в вынесении дополнительного решения о восстановлении нарушенных пенсионных прав.

Заслушав Ефимова А. А., поддержавшего жалобу и ее дополнения, представителей Военного комиссариата Астраханской области – Добрынину Н. К., Мамышеву А. Т., возражавших относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу его законности и обоснованности.

Приняв все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перерасчет пенсии Ефимову А.А. произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований для перерасчета пенсии, не имеется.

Материалами дела установлено, что Ефимов А. А. уволен с военной службы приказом <данные изъяты> от ... года № с должности <данные изъяты> – <данные изъяты>, приказом командира войсковой части <данные изъяты> исключен из списков личного состава части с ... года.

Порядок исчисления пенсий военнослужащим установлен Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 941 от 22 сентября 1993 года « О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации ». в соответствии с пунктом 9 которого в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии уволенным с военной службы военнослужащим включается, в том числе оклад по последней штатной должности.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 27 января 1993 года № 65 с 1 января 1993 года установлены размеры должностных окладов военнослужащих, проходящих службу, в том числе должностные оклады лиц офицерского состава по основным типовым должностям в пределах от минимума до максимума. Министру обороны Российской Федерации предоставлено право устанавливать оклады по другим должностям военнослужащих, применительно к окладам, предусмотренным Постановлением.

Исходя из положений данного Постановления, конкретный персональный оклад по воинской должности устанавливался командиром соответствующего воинского подразделения каждому военнослужащему индивидуально, и вносился в расчетную книжку военнослужащего, содержащую сведения о размере должностного оклада на момент увольнения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 7 мая 2002 года № 49-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот », Указов Президента Российской Федерации от 4 марта 2002 года № 249 « О мерах по совершенствованию системы денежного довольствия военнослужащих » и от 1 июня 2002 года № 537 « О денежном довольствии военнослужащих », Правительством Российской Федерации было принято постановление от 26 июня 2002 года № 462 « Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих », которым с 1 июля 2002 года установлены новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (4 тарифному разряду стал соответствовать 12 тарифный разряд).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что выслуга лет на пенсию Ефимова А. А. составляет: календарный срок службы с ... года по ... года – 16 лет 03 месяца 21 день. Срок, зачисляемый в выслугу – 04 года 07 месяцев 26 дней, то есть, общая выслуга лет составляет 22 года 11 месяцев 10 дней.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (в редакции от 8 ноября 2011 года) « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей » пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии с подпунктом « а » пункта 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 « О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации » предусмотрено в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включать уволенным с военной службы военнослужащим - оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную из этих окладов.

Одновременно Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2002 года № 462 пункт 1 Правил исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту был изложен в новой редакции: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в соответствии с Федеральным законом « О статусе военнослужащих » ежемесячно выплачивается процентная надбавка за выслугу лет к окладам денежного содержания при выслуге: от 6 месяцев до 1 года - 5 %; от 1 до 2 лет - 10 %; от 2 до 5 лет - 25 %; от 5 до 10 лет - 40 %; от 10 до 15 лет - 45 %; от 15 до 20 лет - 50 %; от 20 до 22 лет - 55 %; от 22 до 25 лет - 65 %; от 25 лет и более - 70 %.

Сторонами не оспаривается, что до 01 января 2012 года размер пенсии Ефимова А. А.составлял: должностной оклад - <данные изъяты> рублей, оклад по воинскому званию (капитан) -<данные изъяты> рублей, процентная надбавка за выслугу лет 50% -<данные изъяты> рублей (за 16 лет календарной выслуги), всего <данные изъяты> рублей. Основной размер пенсии 56 % (выслуга 22 года) - <данные изъяты> рублей.

С 01 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат » Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05 декабря 2011 года № 992 «О б установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту ».

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет, 5 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет, 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет, 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет, 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет, 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерация и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат » и Федерального закона « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации » в Закон Российской Федерации № 4468-1 « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» внесены изменения: статья 43 дополнена частью второй следующего содержания « Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 01 января 2012 года в размере 54 процентов и, начиная с 01 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера ».

Исходя из данных требований закона размер пенсии Ефимова А. А. с 01 января 2012 года стал составлять <данные изъяты>, что означает увеличение размера пенсии более чем в 2 раза.

Правильным является вывод суда о том, что при перерасчете пенсий пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации законодательством не предусмотрено истребования заявлений от пенсионеров на перерасчет пенсии. При индивидуальном перерасчете пенсии заявление от пенсионера требуется в обязательном порядке.

Таким образом, перерасчет пенсионного обеспечения Ефимову А. А. с 1 января 2012 года произведен Военным комиссариатом Астраханской области в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Довод жалобы о ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству является необоснованным. Требования главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены надлежащим образом. Материалы пенсионного дела были изучены судом первой инстанции, кроме того, сто стороны ответчика не оспаривались такие обстоятельства, как период прохождения Ефимовым А. А. военной службы, дата увольнения, порядок и размер назначения пенсии при увольнении.

Вопреки доводам жалобы, при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание, которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не оказал истцу помощь в истребовании доказательств, не может быть принят во внимание. Из материалов дела нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не следует.

Доводы жалобы об обязанности ответчика рассчитать денежное довольствие военнослужащих, в настоящее время проходящих военную службу, нельзя признать обоснованными, так как данная функция на центр социального обеспечения военного комиссариата Астраханской области не возложена, следовательно, невозможно на ответчика возложить обязанность представить расчет в процентном соотношении и абсолютных цифрах отношения размера пенсии Ефимова А. А. к денежному довольствию военнослужащих.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что Соглашение от 13 марта 1992 года « О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и Соглашение от 15 мая 1992 года « О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств » к Ефимову А. А. не применимы, так как предусматривают назначение пенсий военнослужащим, проходившим военную службу в Российской Федерации, при переезде их на новое место жительства в государства - участники Содружества Независимых Государств и наоборот.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорирована правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу назначения и перерасчета пенсии, так как обжалуемое решение в полной мере соответствует действующему законодательству и не противоречит указанным Определениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Несостоятельны доводы жалобы, касающиеся бездействия Военного комиссариата Астраханской области о предоставлении информации: уровня пенсионного обеспечения, выраженным в процентном соотношении к денежному содержанию военнослужащего по штатной должности истца (тарифный разряд) и воинскому званию, с учетом процентной надбавки за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия; величину ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, величину ежемесячной надбавки за особые условия военной службы; величину ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время; величину ежемесячная надбавка за особые достижения в службе; величину премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; величину премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, так как указанными сведениями военный комиссариат Астраханской области не располагает.

Кроме того, из материалов пенсионного дела следует, что на все обращения истца в адрес военного комиссариата Астраханской области последним даны ответы в установленные законом сроки.

Что касается доводов апелляционной жалобы о неправомерности применения ответчиком статьи 43 ФЗ № 4468-1 вместо статьи 49 названного Закона, то согласно статьи 49 пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру, в том числе, с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 настоящего Закона.

Согласно пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2011 № 309-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат » и Федерального закона « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации » размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», подлежат пересмотру с 1 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат », Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247 – ФЗ « О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации » и настоящего Федерального закона.

Довод о том, что суд не применил часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд затребовал у ответчика необходимые документы, которые ответчиком были представлены.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству » при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и применил закон, подлежащий применению.

Довод жалобы о том, что представитель Военного комиссариата Астраханской области представил суду доказательства, оформленные ненадлежащим образом, не является основанием для отмены решения суда, поскольку представленные доказательства были оценены судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств принадлежит суду.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на якобы допущенные судом нарушения норм процессуального права являются необоснованными. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения. Данных, которые свидетельствовали бы о том, что эти нарушения привели к неправильному разрешению дела, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 02 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимова А.А. – без удовлетворения.